«Легкое дыхание» обманутого ожидания. Интересно, чем тяжелее /весомее традиция – тем желаннее ее разрушение?

Разрушить можно любую традицию. До основания или частично. Важно, что будет построено потом.

Тени Бунина и Набокова как бы придают весомость построению. Пнув того и другого (а заодно и Чернышевского) , Пелевин как бы прибавил в весе. Иначе, зачем они?

Призраки классиков должны, видимо, оттенить дерзость автора или продвинуть его вперед, в особо умные. Или вообще подвинуться. Пустые хлопоты.

Пустые не только потому, что пинать классиков – неблагодарное дело. «Ника» - самодостаточное произведение. Прочитать рассказ стоит только для того, чтобы удивиться яркому, образному перу автора, которого по праву называют «фотографичным» . Ниже я приведу несколько цитат, на которых невольно останавливаешься…

«Ника» - вопль одинокого человека. Утопить «невесомый, но невыносимый груз одиночества» (за одну эту строку – браво Пелевину, попробуйте точнее определить эту отраву) в глазах кошки, искать хотя бы в кошке тепла – это так понятно. Мучительные самокопания, почти самоистязания в тишине холостяцкой квартиры - давно не ново. Так было и так будет всегда. Но зачем же (спрашиваю сварливым, свистящим от злости шепотом – голос срывается от негодования) брать в союзники Гумберта? Какова цель соития с гумбертовскими мироощущениями?

Вместо изящного колорирования – грубый мазок сапожной щеткой по талантливой ткани рассказа.

Это не Набоков «прикрылся лирическим героем» , а сам автор как бы выхлопотал что-то в его тени.

Отбросив же претенциозную шелуху, получаем удивительные строки.. .

природное изящество придавало всем ее проявлениям какую-то иллюзорную одухотворенность

в ее животном бытии был отблеск высшей гармонии, естественное дыхание того, за чем безнадежно гонится искусство

она была сгущеной жизнью, как бывает сгущеное молоко

я понимал, что имею дело не с Никой, а с набором собственных мыслей, принявших ее форму

у нее не было ничего своего, я иногда думал, что именно такой тип и пытались вывести коммунисты древности, не имея понятия, как будет выглядеть результат их усилий
________________

Обломки прошлого становятся подобием якорей, привязывающих душу к уже не существующему, из чего видно, что нет и того, что обычно понимают под душой

Глупо искать виноватого, каждый приговор сам находит подходящего палача, и каждый из нас – соучастник массы убийств

Область нашего предвидения слишком узка, и все причины в конечном счете уходят в неизвестность, к сотворению мира.
________________

маленькие стада фарфоровых мамонтов, из тьмы тысячелетий бредущие в будущее по миллионам советских буфетов

погода стояла самая что ни на есть ленинская: за окном висел ноябрьский чернобушлатный туман, сквозь который еле просвечивал ржавый зиг хайль подъемного крана.

Я, конечно, буду не объективен. Прошу прощения.

Мне сложно отвечать про Пелевина. Потому что.. . он - мой, как Гоголь, Достоевский.. . или, скажем, Айрис Мёрдок.. . Их много - "моих", которых я люблю и принимаю, в любых их проявлениях, что бы они ни написали, как бы ни "хулиганили", в какие "игры" бы ни играли.. .

Пелевинская «шутка» «Ника» , написанная в 1992 году (автору 30 лет) – литературный хулиганский поступок? Вполне может быть. Игра? Мистификация? Несомненно…

Разрушение традиций? Каких? И в чем разрушение?

А как быть с незабвенным зеркалом, отражающим нашу сегодняшнюю замечательную окружающую действительность…

А как вообще, скажите на милость, относиться к современному искусству? К его современным формам и проявлениям, как и во все времена шокирующим, непонятным и «неприятным» , уж куда похлеще любого «Завтрака на траве» , немого мунковского крика, и даже человеческих изнанок Френсиса Бэкона? Проще всего объявить, что это вовсе не литература и не искусство, а голый выпендреж, стремящегося к славе и деньгам очередного "менеджера" от - этого самого искусства.
Справедливо – большинство нынешних литераторов, кинорежиссеров, композиторов, художников, "исполнителей" всех мастей таковыми и являются - работниками на всевозможных фабриках по производству арт продукции в кино, музыке, литературе, изобразительном искусстве.. .

Но Пелевин ведь не такой, он отражает истинно… глубинно…
(здесь я не могу не улыбнуться, предвкушая реакцию!) ,
причем так мастерски и актуально, как, возможно, ни один другой современный писатель.. .
во всяком случае, из мною читанных…
Опять же: не надо убивать меня за эти слова, они, конечно, стопроцентно субъективны…

Я рад обманываться Пелевиным, я рад Его игре, я рад, когда меня ТАК мистифицируют… и постмодернизируют…
Мне просто нравится, как талантливо и красиво это делается…

Ну, что, милые, терпеть не можете Пелевина?
Для меня это равнозначно высказыванию - не выношу окружающую меня действительность,
причем, не только отечественную, а мировую, ибо Пелевин, для меня это вполне определенно,
писатель мирового масштаба.
Я люблю его за «высоколобую» интеллектуальность,
за великолепный литературный дар,
мастерское владение словом,
за удивительное умение остро чувствовать и передавать современность,
за его оптимистически убийственную (само) иронию…
ну, а кроме того, я в нем чувствую
неутихающую боль души,
которую многие (увы! ) не замечают за изысканностью
его интеллектуальной фразы…

И, кстати, тот же Бунин с Чеховым очень даже любили в свое время с публикой и пошутить, и поиграть, и даже ее, бедную, помистифицировать.

P.S. Сдается мне, что г-н Пелевин и не на такие мистификации, как с «Никой» , горазд, есть у меня такое ощущение, что таинственный Вадим Зеланд со своим Трансерфингом… именно его рук и «клавы» дело…

Традиции зачастую рушат лишь для того, чтобы к ним снова вернуться со временем.. .
Слишком часто новое оказывается лишь слегка изменённой старой традицией, или - прежней традицией, но доведённой до абсурда.. .
Можно "отменить" рай, но обойтись без него нельзя, - и пробуют создать его на земле, назвав "коммунизмом"...) Можно "запретить" верить в Бога, но сразу возникает необходимость в другой вере, и Богом становится ...вождь мирового пролетариата.. . Его мнения по любому вопросу долгое время воспринимаются как единственно верные и непогрешимые.. .
От "весомых" традиций отказываются на некоторое время... )
От "тяжёлых" иногда - насовсем... ) Отказ от "трёх единств" в драматургии привёл, как известно, к переходу от классицизма к романтизму... )
Шекспир тоже "хулиганил" - этот "дикий и необразованный" гений не соблюдал "классических норм"...)
Позднее его, правда, стали хвалить за умение преодолевать "три единства"...)))

P.S. Доброго дня...)