Суд и власть в нашем исследовании рассматриваются как понятия и концепты. Концепт и понятия – это явления, с одной стороны, одного и того же порядка, так как по внутренней форме едины [1, 48], но, с другой стороны, их следует разграничивать. В понятии отражается, фиксируются существенные стороны и признаки предмета, они результат сциентистски ориентированного познания. В то время как концепт – «сгусток культуры, то в виде чего культура входит в ментальный мир человека… концепт – это то, посредством чего обычный, рядовой человек сам входит в культуру» [1, 46]. Так для рядового человека «суд» и «власть» существуют в ментальном мире не в форме четких понятий, а в форме особых переживаний, ассоциаций, знаков и т. п. , которые вызывают эти слова. Таким образом, суд и власть не только мыслятся человеком, но и переживаются им. Они вызывают в сознании определенные эмоции: страх, надежду на справедливое решение, эмоциональное отвращение, презрение и проч. Второй причиной обращение к концепту является тесная связь суда и власти с языком. Оба эти явления, во-первых, концептуализируются языком и, во-вторых, проявляются посредством языка. Одним из ярких дискурсивных проявлений суда и власти, а также судебной власти, является монополия на информацию и абсолютное право на речь. Этимология этих слов приводит нас к заключению, что их базовыми составляющими является слова: «господство» , «сила» , «право» , влияние» , «принуждение» , «авторитет» . Не случайно в славянской мифологии с судом связывались персонофицированные воплощения судьбы – суденицы. Суд в мифопоэтической формуле отражен в общеславянских именах – в древрусском - Судислав, в чешском – Sudi-slav, польскогом - Sediz-slav, сербохарватском – Здеслав. Эти имена свидетельствуют о еще более ранним индоевропейском источнике – получать, добывать славу [2, 471]. Слово «власть» и «власти» встречается в христианской мифологии. Здесь - это ангельские, небесные существа, причем, как и благие, послушные Богу, так и злые, антагонисты Бога [3, 239-240]. Суд и власть встречаются в мифологии и сохраняются в качестве концепта в архетипе. Поэтому есть все основания заявить, что концепты суда и власти прогенетичны по отношению к понятиям и в отличие от них суггестивны. Однако сциентистки ориентированное познание стремится к формированию понятий, к вычленению существенных черт и признаков данных явлений. Но в силу того факта, что суд и власть – это явления многопорядковые и богатые по своему общественному содержанию, дать четкое определение этим понятия весьма затруднительно.
www.teoria-practica.ru/?stat=1189963032
По религии Государственный Суд - суд неправедный, т. е. не истинный, т. к. служит средством применения карательных или оправдательных функций власти к индивиду на основе неких (часто подложных) доказательств за совершённые им проступки в зависимости от статей действующего на данный момент законодательства. Служит законам только данного времени. Суд должен быть истинным - неизменным во все века и народы.
Прочее непознанное
Что есть Государственный Суд с точки зрения философии и религии?
Похожие вопросы
- любовь с точки зрения философии....ваши мысли....
- Почему с точки зрения ФИЛОСОФИИ)) ) желание отрезать мочку уха например кому то никогда не возникает, м?)))
- мой пёс занимается сексом с тапком - почему он это делает с точки зрения философии?
- С точки зрения философии, а для чего нужны удовольствия,м?)
- Чем точка зрения собак отличается от точки зрения людей? :) Их жизнь - чёрно-белая? :) Или всё же цветная?
- А вот с точки зрения м....мммм, ладно философии?)))
- А это плохо, если человек не относит себя ни к одной из религий? Если да, то чем это плохо? И скакой точки зрения
- если идеально живешь с точки зрения религии по всем заповедят то и проблем никаких никогда не в чем не будет?
- С точки зрения морали,религии или еще чего этично ли давать согласие на см.вн
- Как можно объяснить то явление с точки зрения материализма?(см внутри)