Эволюционировали бы австралопитеки в хомо сапиенс без

Австралопитеки не эволюционировали непосредственно в сапиенсов, они эволюционировали в хабилисов, те в эректусов, а те уже в сапиенсов (это если по упрощённой схеме школьно-институтского образца, о более новой и подробной можно например на "Антропогенезе. ру" прочитать). Но если в целом, то да, стимулом к эволюции рода Homoи его отделения от австралопитеков послужило активное использование объектов самодельной материальной культуры, а в дальнейшем - коэволюции в развитие разума и развитии материальной (а также и нематериальной ) культуры, вплоть до того, что для сапиенсов созданная ими же социокультурная среда в определённых аспектах частично подменила естественную и стала мощным двигателем отбора (либо, по другим версиям - причиной прекращения отбора, а точнее - подмены естественного отбора искусственным). Ну а стимулом для изобретения, а в дальнейшем и совершенствования культуры долгое время играла именно адаптация к среде и только при активном формировании социума как самостоятельного уровня организации материи запустились собственные внутренние механизмы и стимулы развития культуры (хотя и адаптация к среде не перестала быть значимой, причём как к естественной среде, так и собственно к социально-культурной).

Никто не знает. Может ты ответ найдёшь, заодно и диссертацию напишешь.

Я не специалист, могу ошибаться, но думаю, что это все же доугая ветвь эволюции.

Плоды эволюции, длинные пальцы, слабые руки и ноги, отсутствие шерсти, мелкий рот с мелкими зубами, но с огромным количеством мышц и развитой системой воспроизводства звуков, это все плоды жизни в обществе людей. То есть самки спаривались с наиболее приспособленными к жизни в обществе людей, а не с наиболее живучими.

Эволюция это труд, но именно опасные условия заставили людей достигать большего чтобы выжить. Хотя есть еще одна движущая сила - любопытство.