Как выбрать ЛО на дурацкий вопрос, если все ответы ещё дурнее ?

не бывает дурацких вопросов )) Тем более у вас, чела с огромным стажем жизни в разделе ФН.
Если вопрос родился, если случился такой импульс,
из которого непонятно почему выросло нечто /как казалось бы/ бессмысленное,
стоит рассмотреть это нечто с разных ракурсов,
очень даже возможно, что вылупится из этого очень даже философское яйцо!
Стандартные заезженные вопросы уже изначально пусты и неинтересны,
но и из них можно извлечь неожиданное, но для этого требуется работа.

Если позволите, я расширю ответ на эту тему, если представился случай.
хочется донести до аудитории несколько важных аспектов.

Было очень лестно (скажу нескромно) , что при реконструкции мэйлом
было принято мое предложение оценивать каждый ответ
Казалось бы, что вот оно - теперь будет легче! …но …
к сожалению такое новшество мало что изменило.
Те, кто гоняется за высокими рейтингами, стали стадно перебегать от ответа к ответу.
Нетрудно догадаться самый обширный сбор оценок у тех, кто их больше всего ставит.
Это очень наглядно.
Как правило это ответчики так называемых простынных вопросов, где собираются стадионы с полотнами иллюстраций и текстов на 1000 букв и более. Понятно, что читаются только избранные ответы, ответы признанных мастеров, в основном оценки ставятся заочно, друг другу.

У меня и моего круга друзей есть такое правило -
оценивать ответы только внимательно изучив все, и желательно с итогом выбранного ответа,
потому что сам вопрос, может представлять из себя ценность лишь в совокупности с вердиктом.
Только так виден ход проделанной работы.
Иначе какой смысл (а масштабность и целостность очень наглядна) ,
если в итоге задающий игнорировал усилия многих оппонентов,
выбрав ЛО по симпатии или из чувства дружеской взаимности.
Одна очень уважаемая мной особа говорила, что выбирает ЛО по очереди,
которую она устанавливает для постоянных отвечающих.
Очень часто приходится встречать неоднократные повторения уже отработанных ответов,
с бесспорно сильными цитатами, как у Лины ( к примеру) про качели и кота,
который раз я читал эти великолепные стихи … да, можно повторить, они будут к месту,
но … нельзя же каждый раз отмечать это ЛО, если есть другие достойные ЛО ответы?
И подобных примеров огромное количество.

Господа, подумайте, если вы поступаете таким образом,
вы обесцениваете свой вопрос и унижаете этим себя же,
именно себя, а не других.
Ведь каждый из вас, ну признайтесь же, желает получать красивые умные и нестандартные ответы,
но почему когда вам их подарили, проделав огромную работу, вы этого не цените?

Попробуйте по крайней мере уважать тех,
кто потрудился временем и усилием оценить этот ваш фарс,
поставив соответствующую оценку ( троечку, а то и двойку/ что реже)
взяв на себя ответственность арбитра.
Это не просто принять на себя сотню последующих выпадов недоброжелательности,
à то и откровенной злобности
( если посмотрите ЛК моих друзей, - все ответы и вопросы проКОЛаны насквозь блохами-невидимками,
безликими вашими слугами, просто без разбору - все подряд ) - такая месть за правду ...
но, поверьте, только это работает!
В следующий раз, получивший такой знак внимания,
с большей ответственностью отнесется к оценке вопроса!
Нам, правда, будет от этого мало пользы ...гмм .. даже наоборот, это ведь понятно?

Спасибо за предоставленную (наконец) возможность прояснить эту тему и объясниться.

самый дурной)

дать дозреть:))) )
может кто за это время даст достойный ответ.. .
иль вдруг сама прозрею и увижу то шо надо в том что есть!:)))

Я такой вопрос оставляю на голосование или беру помощь друзей. Или внизу нажимаю против всех.

методом аналитического тыка!

Не выбирать. Пусть отправят на голосование. Многие гоняются за баллами, пусть подзаработают. А вам 3 балла за ЛО как бы уже ни к чему.

Выберите самый дурацкий ответ!

Пальцем в монитор)))