А сциентисты способны прислушиваться к возражениям?

Да, они признают только роль науки.. . Но, думаю, что способность прислушаться к возражениям зависит и от характера . Ведь не желания принимать любые возражения -это ещё и упрямство. Есть бестолковые люди, тупо настаивающие на своём...

Во времена инквизиции формой дисскуссии были костры, на которых сжигали одну из сторон.
Сциентисты набрали полешек для своих костров оттуда-подобрали недогоревшие.
Не стоят они дискуссий-фанатики нового идола.
А вот просто опровергать их необходимо!
Человека не подогнать под формулу-её просто не может быть.
И Бог дал определённую долю свобод человеку.
Выбор моей свободы-не быть среди них и не дать им победы.

Диагноз этот не лечится. Они могут выслушивать возражения. но только те. гда говорят о их недостаточной любви к исследуемой теме..))

Согласен с вашей оценкой!
Это тоже вид ограничености и негибкости мышления.
Предпочитаю никого ни в чем не переубеждать, а искать единомышленников!)) )

Извиняюсь за спам:))) , но вот здесь, после шестой минуты академик рассказывает о моетодах, какими пользуются другие академики, в борьбе за "парвду", "научную истину" и т. д.
Дело в том, что в нашем обществе учёные - это люди, натренировавшие мозг, но ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА - ХАРАКТЕР. А самоконтроль имеет отношение только к характеру. А где, в каком заведении оценивают характер, а не ум. А ведь все учёные - из этих заведений. Помнится, в фильме "Запах женщины" Аль Пачино укорял корифеев университета за БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ.

Сциентисты прислушиваются к возражениям, при условии, что возражения основаны на научных знаниях либо подтвержденных фактах. Фанатиков среди них столько же, сколько среди людей, склонных к метафизической оценке реальности. Ни больше, ни меньше. Недавно мне довелось поучаствовать в дискуссии по религиозным вопросам, в которой участвовал молодой человек - убежденный, достаточно агрессивный сциентист. Но полемика проходила именно в форме дискуссии. Метафизику от отвергал с насмешкой, но все аргументы оппонентов, опирающиеся на факты и нестандартные оценки проявлений научных закономерностей, анализировал тщательно и объективно. Общаться с ним было очень интересно, в ходе дискуссии мы все почерпнули много полезного для себя.

Невменяемые везде есть.