Загадки воды притягивают и стоит лишь один раз в это погрузиться и это уже как болезнь, затягивает и не отпускает.
В предыдущем посте я написал, что официальная наука не видит механизмов памяти у воды. И я напомню, что премия в один миллион долларов еще ждет исследователя, который докажет существование водной памяти. Если кто-нибудь вам попытается впарить за деньги воду, говоря, что эта вода обладает памятью и имеет особую «структуру» , то спросите его почему он еще не получил эту премию.
Но можно ли похоронить проблему памяти воды, обявив ее лженаучной и противоречащей законам физики? Давайте будем с этим осторожнее. Я уже писал, что знаю только два механизма образования памяти – долгоживущие структуры и долгоживущие колебания. Какими экспериментальными методами мы сейчас владеем, чтобы обнаружить в воде первое или второе?
Сначала о втором. Если предположить, что в воде существую устойчивые электромагнитные колебания типа стоячих волн, то современные методы исследований не смогут их обнаружить. Эти волны настолько слабы и хаотичны, то при их детектировании ничего кроме шума мы не зарегистрируем. Мне непонятен механизм образование таких стоячих волн, но возможно это мои проблемы, а не проблемы воды.
Исследование долгоживущих кластеров – это тоже не просто. В различных методах изучения рассеяния ретнгеновских лучей или нейтронов мы можем определить среднее расстояние между атомами. А если в воде много кластеров различной формы и размеров, то их структуру определить такими методами невозможно. Мы увилим только усредненную структуру. Если бы кластеры были долгоживущими, т. е. группы молекул сцеплялись между собой и жили так сутками, то в методах спектрального анализа можно было бы увидеть две линии – одну от молекул жидкой воды, а вторую от кластеров. А мы этого не видим.
Еще в пользу недолговременности жизни кластеров приводят «железный» аргумент, что время жизни водородной связи, т. е. связи которая определяет связь молекул воды в кластере, очень мало, порядка нескольких пикосекунд. Это определено многими методами и тут трудно поспорить. Но, как всегда, есть одно но.
Представьте толпу людей, которые бродят по парку. И где-то на сцене стоит красивая картина. Около этой картины люди останавливаются и перед сценой всегда толпа. Кто-то приходит, кто-то уходит. В среднем каждый человек проведет около картины около трех минут, но «кластер» людей около картины будет жить целый день.
Вот так и в воде может образоваться сложный кластер из молекул, которое будет жить долго. Молекулы будут приходить и уходить, но кластер будет жить сутками. И линия в спектрах будет одна, потому, что за время измерения молекулы успеют побывать как в кластере так и в свободном состоянии. И мы увидим только усредненную картину.
Какой механизм может заставить молекулы держаться кучкой я не знаю. Но и это может быть моей проблемой, а не проблемой воды.
Есть еще один мощный метод исследования структуры водных кластеров. Это компьютерное моделирование. Но тут я сразу отметаю все доводы приверженцев этого метода. Я сам этим занимался (см мой первый пост на эту тему) и знаю насколько примитивен этот метод. Учесть дальние электростатические взаимодействия и точно рассчитать параметры водородной связи со всеми квантовыми эффектами – это очень сложная задача. То, что сейчас можно сделать даже на самых мощных компьютерах еще очень далеко от жизни.
Так что физикам, химикам и биологам есть еще над чем подумать, даже оставаясь в рамках известных физических законов, без привлечения «энергоинформационных» и «торсионных» полей.
