Вы тоже считаете Черный квадрат Малевича искусством? Я нет!

Про гениальность квадрата как такового и про художественную ценность таких картин никто и не говорит. Малевич свои квадраты, круги и т. п. рисовал в куче экземплярах каждый и потом еще на них сверху другие свои работы писал в целях экономии материала.
В таких течениях ценится не форма, а содержание. У супрематизма и у Малевича в частности была своя философия, применительно к которой и рисовался черный квадрат, красный квадрат, белый квадрат, черный круг (который получается вращением той же единицы - квадрата - вокруг оси).. . вот и всё... и оценивать гениальность нужно не применительно к картонке с квадратом, которую без задней мысли может произвести любой не художник, а к теории, которая этот квадрат объясняет. Что касается лично меня, то я и её шибко гениальной не нахожу =)
Другое дело, что когда художник вроде Малевича или Пикассо зарекомендовал себя как прекрасный художник в реализме, он имеет право на подобные опыты. И никто не вправе обвинить его в том, что он "не умеет рисовать и прикрыл это за якобы гениальным чёрным квадратом".
Видели, как Пикассо рисовал своих детей? Мальчика - совершенно обычным образом, а девочку.. . вот, смотрите. Но всё равно он гений.

Я не считаю это исскуством. Он просто появился во время и в нужном месте.

Да какое там открытие воображения? А если и так, то тогда это своеобразный тест, но никак не ИСКУССТВО.

Сам Малевич тоже не считал "Чёрный квадрат" произведением искусства. Хотя бы потому, что эта работа как раз и символизирует "конец искусства".
И судя по некоторым вопросам, Малевич был прав.

Искусство (настоящее) рождается на пересечении ТРЕХ составляющих
- Мастерство (таллант)
- Труд
- Вдохновенье.
Если одного из этих составляющих нет, искусство НЕ СОСТОЯЛОСЬ... .
(В данном случае труд явно не присутствовал... )

Сам придумал.. . )))

Мастерство и заключается в том, чтобы открыть новое в нужное время и нужном месте. Если сумеете подать свой банан так, то Вы победитель. Но Малевич Вас уже опередил.

не ваше - не срите. . все просто

Искусством там и не пахнет, зато сколько возможностей для бизнеса и дельцов от анализа "творчества".

Готова удушить кого-н. лишь бы не видеть этот вопрос в миллионный раз. Не странно ли всех так волнует этот квадрат и все могут также рисовать, но никто не попал на Сотбис! ? А может попробуете так, как писали Поллок (продан за 140млн зеленых) и Ротко ( стоит более 72 млн)

нет там ничего-гамно это все, просто тогда примитивизм и кубизм популярен был как течение...

сам квадрат нет, а тот смысл, спомощью простого квадрата, что он хотел передать, -это исскуство

я тоже обсолютно несчитаю ЭТО исскуством, так каждый может какой нить кружок красный нарисовать и все, пусть все принимают его за "шедевр"....=)))

да Люди... однако же вы узко мыслите..

Полностью поддерживаю. Я, может, вчера нарисовала синий треугольник, и что? Ко мне пока никто не прибежал покупать картину

"На вкус и цвет - товарища нет". Мне, например, не нравятся авангардисты и Пикассо, но кому-то нравится и да же тратят на картины миллионы долларов, хотя я предпочту натюрморт, какого нибудь безвестного художника.

Вы не понимаете, это андеграунд.. . В то время, как все рисовали пейзажи, портреты, натюрморты и т. д. (это конечно несомененно сложнее, чем черный квадрат) , Малевич взял и нарисовал картину, абсолют оличающуюся от всех этих красивых, но уже примитивных картин.. . главное, что Он отличился от остальных художников, и не важно, что он там накалякал