Посудачим. . пообсуждаем ?) Почему «Номер 5, 1948» Джексона Поллока - шедевр, а " две щуки" Сергея Федотова - не шедевр ?

Эксцетричность, экстаз, эякуляция.. . Краски брызжут на пол, свисают сталактитами с мольберта -
"некогда" думать о деталях, энергия рулит!
Вопрос о живописи или цене на неё?
Не хватает, жаль, темперамента чтобы оценить оба шедевра:
Поллока и за три рубля не повесила бы у себя в доме,
щуки понравились чуть больше - языческая "практичность" Федотова хотя бы понятнее тонкой
истеричности американца. Да и личные симпатии к мастихину не обойти ).
Философия в абстракции? сложный предмет для меня. . Скорее, алхимия авторских амбиций.
Чем больше амбиций у покупателя - тем цена выше?

все зависит от финансирования, рекламы.. страны

у одного — гениальные пиарщики...

Изучение мира " изнутри ". Только с помощью отточенной живописной техники можно добиться успешного результата, по-другому поймать «ускользающую красоту» .

Но много художников изучали "МИР ИЗНУТРИ ". Художники, такие как Альбрехт Дюрер и Леонардо да Винчи часто работали бок о бок с натуралистами и также интересовались строением тела человека и животных, давая детальные описания их анатомии.

Возрождение

Художники, такие как Альбрехт Дюрер и Леонардо да Винчи часто работали бок о бок с натуралистами и также интересовались строением тела человека и животных, давая детальные описания их анатомии [. Традиции алхимии, поддерживаемые такими учёными, как Парацельс, вносили свой вклад в исследование природы, вдохновляя исследователей на опыты как с минеральными, так и с биологическими источниками фармакологических препаратов. Развитие фармакологии внесло свой вклад и в зарождение механицизма.

Вопрос Актуальный!
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вся разница в противостоянии разных школ живописи!
Американцы краски не смешивают, как русские, поэтому и картины ярче и жизнь красочней

А мне Федотов КАк Художник и Человек очень нравится

Не то слово применили и к одному и к другому "произведению".
А далее - нуднятина.

новые имена на арт-рынке возникают не естественным путем, а по воле определенных людей и организаций, которые совершенно сознательно культивируют образ художника-новатора, создающего произведения, доступные пониманию лишь избранных (!!!!).

Мода (и рыночная цена) на то, что сегодня мусолится и "котируется", возникла после Второй мировой войны. Европа в кризисе, и тут-то вперед вышла американская школа. С той поры приоритеты полностью сменились. Теперь европейцы едут в Америку со своими шедеврами в духе времени. Новое искусство формируется на стыке интересов прессы, коллекционеров, частных галерей и музеев, а также промышленных и финансовых магнатов. А кто же "девушку танцует"? Оказывается, утверждением в умах и кошельках публики новых мегабрендов занимаются всего сотня-две лиц, все они известны по спискам наиболее влиятельных людей в мире искусства.
Первыми интерес к современному искусству с точки зрения инвестиций проявили корпорации и банки (Deutsche Bank, UBS), именно они создали масштабные коллекции авторов ХХ века. И они, естественно, заинтересованы в том, чтобы цены на работы из их коллекций продолжали расти. Возможностей, естественно у них завались: аналитики арт-рынка рассказывают, что специалисты Deutsche Bank, внимательно следят за всеми торгами. И если на известном аукционе работа Энди Уорхола не найдет достойного покупателя, то ее купит банк по высокой цене. Ведь именно данные открытых аукционных продаж (ввиду закрытости арт-рынка и дозированности информации, которой делятся галеристы и коллекционеры) и «ликвидность» влияют на стоимость собрания работ художника. Российские художники тоже имеют спрос, но тех самых специалистов раз, два и обчелся. Говорят, миллионов на 500 долларов - таков объем российского продаваемого арта.

Поллок лучше. Может и не в миллион раз, на как Хаббл отличается от бинокля; для первого - космос, второй хорош для рассмотрения девчонок в окнах напротив.

Хотя Кандинский - первый и, возможно лучше Поллока.. . это уже вопрос "рынка", "брэнда" и т. п.

Возможно, профессиональные искусствоведы и могут раскрыть критерии отнесения картин к шедеврам, но я, как обычных зритель, все-таки подозреваю, что это дело случая. Талантливых художников бесконечное множество. И кто из них будет объявлен создателем шедевра - предсказать невозможно. Удача, не более того. Картина Поллока великолепна. Впрочем, я не объективна, поскольку абстрактное искусство мне нравится. Оно как абстрактное мышление, обо всем и ни о чем сразу, но при этом собирает разрозненные фрагменты образов в единое целое. А что это будет за целое, зависит от зрителя и только от него. В абстрактной живописи каждый из нас видит разную картину. И даже в разные моменты жизни мы видим в ней разное, как в музыке, поэзии, природе. В этом ее ценность. Она раскрепощает наше подсознание. В творении другого человека - художника - мы видим то, что есть в нас самих, и ничего, кроме этого, увидеть не можем. Сергей Федотов - талантливый художник. Его полотна цепляют глаз. А будут ли они когда-нибудь признаны шедеврами - никто не знает. Это лотерея. Как любая судьба. Объективно Поллок ничем не лучше Федотова. И не хуже. У них похожее видение мира. А почему один - признанный гений, а другой - не пойми что - бог его знает. По мне так оба хороши. :))

если чесно я в этом не чего не вижу, тоже самое могу сказать и о машинах к примеру, почему одна считается хорошей, а другая нет? просто одну хорошо пролекламировали вот её и купили.

Поллок - утончённый эстет и трудяга, взращивающий новый цветок в искусстве.
А второй - жлобоватый болтун и прощелыга, беззастенчиво надеющийся,
Что если он сто раз повторит слова: экспрессия и философия
Перед открывшим рот зрителем, то на его маслопонос кто-то клюнет.
Что тут сравнивать - результат на лицо!

....
Гусениц-мазков немой укор.. .
Вот их больше и они всё ближе. .
Изумруд абсента - приговор.
Жёлтый, жёлтый, жёлтый.. я так вижу
....
/Влада Успенская/

Абстракционизм это чушь полная как и набор геометрических предметов Малевича.

Свет судьбы у них разный, наверное, поэтому.. .
а вообще-то, после просмотра процесса продления жизни щукам у меня дар речи пропал куда-то)))

один из них более известен и популярен

С произведением Поллока понято. О чем произведение Федотова?
пс
...Наверное, щуки символизируют эру водолея.

Кто с какими чувствами создаёт то и получается ценители чувствуют исходящую энергию

А мне больше абстракция понравилась.

При жизни Дексона Поллока его картины так и не ценились, личность он не совсем ординарная ...все больше к алкоголю прикладывался. А вот после его смерти картины баснословных денег стали стоить.... от чего?? ?
Вот и работы Сергея Федотова пока до нужной ему цифры не дотягивают. Я посмотрела его работу "две щуки"...правда улыбнуло ))) Абстракция?? ? Ни одну из предложенных картин я пожалуй по достоинству не смогу оценить... данный вид живописи не совсем понимаю. Пожалуй не понимаю вообще. Могла бы только сказать: переверните картину, она висит у вас вверх ногами.)))

Для шедевра важна новизна формы высказывания и его сутьевая созвучность времени, в сочетании с вневременной ценностью.
Но невероятно более солжны для выявления критерии определяющие признание работы таковой общественным мнением.

Видел на artnow тучу картин федотова как будто он их штампует, цены же написал как будто на клавиатуре заснул, под вопросом купит ли здравый человек их хотя бы по себестоимости. Выбрал узкий и сомнительный жанр который уже открыл и исчерпал Поллок. Подходя кратко к оценке такого вида искусства, можно вспомнить фильм-"О чем говорят мужчины", где смело раскритиковали подобные халтурки и где я от души посмеялся. пс: это лишь мое мнение и вообще я люблю искусство, но не такое.

у поллока просто красивее