Живопись, графика

Что Вам кажется важнее - техника живописи или содержание картины?

Предвижу шаблонные ответы вроде "и то, и другое важно" и т.д. Это трафаретный ход мысли, между тем как многие художники расставляли приоритеты: Пикассо, Сезанн, Ван Гог, импрессионисты считали важнее технику, Дали, Уоррен, Давид и, как мне кажется, Энгр - содержание картин.
Пикассо прекрасно рисовал (я про технику) , учебный рисунок имею ввиду. Академизм никто не отменяет даже при наличии собственного видения. Что бы получить свой стиль рисования - надо работать, работать и еще раз работать, и тогда все получится. Как бы смешно это не звучало, но талант это лишь процент успеха. работой сильной и жесткой можно добиться всего. Техника это техника, она приходит как раз таки с тяжелой и упорной работой. Она безумно важна, НО! Задумка - без нее никуда не уйдешь. С техникой всю жизнь можно рисовать безликие портреты миллионов заказчиков, и да - зарабатывать этим деньги! Но в итоге же - есть те кто может придумать идею (как их иногда называют"композиторы") и кто может просто копировать (с природы, с натуры, с других картин, откуда угодно) . так что. Выбирайте что вам по душе) и не надо говорить "и то, и другое важно")))
Надежда Прокопчук
Надежда Прокопчук
1 471
Лучший ответ
без техники не будет никакого содержания ( получится государство, которым управляет кухарка)
Карина Политыкина В принципе согласен. Я полагаю, что настоящий художник должен подчёркивать интересное в любом объекте, делая это при помощи техники. И сам объект не важен - художник должен уметь работать со всем. Ещё Хичкок (режиссёр, правда, не живописец) утверждал, что содержание не существенно, что любой сюжет при помощи формы можно передать так, чтобы он завораживал.
Техника исполнения в тесном соответствии с содержанием. Шторм, это живой, направленный мазок, штиль это гладь лессировок, изящность и прозрачность. Лицо старца - рельефность, фактура, лицо младенца - персик.
Ольга Горжий
Ольга Горжий
86 332
Вопрос задан делитански, чтобы обосновать свои "самобытные" замыслы на холсте.
Ощущается полное непонимание предмета.
" В искусстве две беды : художник, не являющийся ремесленником и ремесленник, не являющийся художником. " М. Врубель
Заранее разумные ответы заклеймил трафаретными. Чушь полная.
И не технику развивали импрессионисты, а новый взгляд на живопись .
Старые мастера еще больше были технарями.
Ни один великий художник не делил так примитивно взгляд на искусство.
Они гармонию понимали. Выдели ка из музыкальной пьесы технику. Что там останется?
А для любителя, для дилетанта с апломбом да, хочется чтобы главным были "великие" замыслы. Можно и не напрягаться с учебой
Салтанат
Салтанат
71 980
однозначно, содержание, смысл
Валера Алехин
Валера Алехин
69 770
импрессионисты слишком импульсивны соблюдать технику
Энгр соблюдал
...
живо писать.. .
как малые голландцы
...
без техники живописи это графика масляными красками, как напр. дали и прочая самоИсвоимиРекламная тварь
Daniyar Idgeev
Daniyar Idgeev
44 079
Карина Политыкина Чёрт возьми, вы правы. Удаляю.
содержание
Должно это быть всё в гармонии и техника и содержания .
если ставить вопрос так ребром то всётаки содержание, но техника тоже важна ето професионализм и серёзность художника к своему делу !!!
:-))))
И то, и то безумно важно. Если вы подберете неправильную технику, зритель не поймет настроение картины, а следовательно и её смысл.

Похожие вопросы