КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ ЕСЛИ ХУДОЖНИКОВ объединить в в группу они бы лучше написали картину чем один или хуже?

Это уже было. Кукрыниксы - Куприянов, Крылов, Соколов. Эта троица широко была известна и популярна в советскую эпоху. Успешно работали втроём.

Всегда так было и есть. .
Художник - довольно слабый человек, не от мира сего.
Вместе, они - чувствуют общность, принадлежность к какому-то цеху.
Они, хотят быть одни, но - и хотят быть вместе. .
Им, нужно общение.
Делиться мыслями, показывать картины. .
Они, люди общественные....

Команда всегда сильнее.
Я как-то рисовал с друзьями по интернету. Получается хуже если все одновременно рисуют отсебятину. Но если рисовать строго "по сценарию", с чётко разделёнными "ролями", получается намного лучше.

в наше время от этого ничего не изменится. уровень живописи всё равно будет низкий в любом случае. качество живописи зависит не от этого.

Такие эксперименты уже ставились и они, картины были прекрасны. Не лучше и не хуже, а просто что-то новое

Я думаю, что хуже, потому что каждый художник рисует по-своему. У него есть свой стиль. Если все эти стили объединить, получится белеберда какая-то

нИ одна группа людей (как-бы оъединение ни называлось) партия Зюганова к примеру, сообща, ничего полезного (сообща) никогда не создавала и создать В ПРИНЦИПЕ не способна. а ПО ОТДЕЛЬНОСТИ каждому человеку удается (хоть "велосипед изобрести" иногда, а некоторым (ПРОФЕССИОНАЛАМ ОПЛАЧИВАЕМЫМ) и действительно нечто красивое...

Считаю, что написали бы хуже у каждого своё восприятие красоты, и они бы не ужились бы вместе.. Тем более что у художников такая натура они пишут свои картины когда уходят в себя, забываются от внешнего мира.