Живопись, графика

Вопрос о современного изобр. искусстве и психологических аспектах его восприятия (смотрите ниже)

Есть такое мнение, что в картинах современных художников (имеются в виду абстракционизм, супрематизм, живопись цветового поля) иллюзорное упрощение (отсутствие технического мастерства) идет на самом деле от сложности. Картины заставляют думать, в них ценны энергетический эффект, импульсы эмоций...
Вопрос: Кто-нибудь из знатоков искусства может определять ценность картины, разницу между копией и оригиналом такой картины по энергетическому эффекту?
Есть ли изыскания на эту тему (кто что читал на эту тему)?
Или это всё-таки из области PR (пиара), коммерческого хода, самовнушения, и никакой реальной ценности такие картины не имеют (например картины Марка Ротко, купленные за несколько десятков миллионов долларов)?
Вот тут подробно расказано про неклассическое искусство http://likewhoa.ru/blog/arts/
NN
Nadia Nagornay(Bibik)
143
Лучший ответ
Алексей Карнаухов Очень понравилась статья по ссылке и вообще весь сайт. Кажется автор просто гений... Ему бы книги писать! Но кто он? Сижу уже 2 часа читаю все статьи оттуда. Многое из прочитанного - вызывает резонанс с моими мыслями.
"Энергетический эффект, импульсы эмоций" - пустые слова, за ними НИЧЕГО не стоит. В восприятии картины, первая и самая примитивная форма эмоциональной реакции - УЗНАВАНИЕ (чего угодно, хотя бы чашки на столе). Современное абстрактное искусство не вызывает даже этой, НАЧАЛЬНОЙ стадии эмоциональной реакции, не говоря уже о том, что никаких последующих эмоций за ней быть не может (им не из чего рождаться). Так что, кроме декоративно-интерьерной функции, за современным искусством чаще всего ничего нет. Но декоративная функция очень важна... правда это уже другая тема.
DG
Dream Girl
65 993
"Самопиаром" является практически ВСЕ искусство и не только изобразительное, потому что это диалог с нашим воображением .Нет разумеется никаких "энергетических эффектов"в условных еденицах измерения, но есть психология восприятия и от нее при всем самом циничном нигилизме никуда не дется .Картина же стоит столько сколько стоит .Справедливо она столько стоит, не справедливо это не суть важно, футболисты которые не сеют и не пашут стоят еще дороже и это никого не удивляет. В любой абстрактной картине при желании можно увидеть "нечто" ,важно чтобы это "нечто" увидели искусствоЕды и уговорили потенциального покупателя. Единожды оцененные, ни картина ни художник уже не потеряют в цене, а только станут дороже. В абстракционизме как и в остальных "измах" присутствуют два основополагающих критерия оценки его стоимости, это первородность и в меньшей степени возраст .Чем старше картина тем она дороже, но главным образом она тем дороже чем в большей степени художник является автором ИДЕИ .В этом смысле все последующие черные квадраты и их вариации не имеют никакой ценности .А применительно к Марку Ротко вся последующая гламурно -депрессивная с эффектом "самоубийства в ванне", абстрактная живопись является вторичной
Yuri Qwwq
Yuri Qwwq
90 434
Я считаю, что, грубо говоря, дешевые картины люди покупают по красоте ("мне понравилось"), а дорогие - по их статусу, т. е. по степени распиаренности ("у меня в доме есть дорогая / знаменитая картина, чтобы все видели, что я богатый / у меня хороший вкус, и завидовали мне").
Фигня это все. Все гораздо проще - нравится, не нравится.
Tamazi1985 Tamazi
Tamazi1985 Tamazi
5 412