почему эта картина является произведением искусства? как вы ее понимаете? (Пауль Клее, Эта звезда учит нагибаться)

Картина создана в 1940 году - это год смерти художника. Паулю было тяжело писать: из-за болезни мускульная подвижность рук была ограничена.
Полотно носит трагический характер. Посмотрите, какое драматичное сочетание цветов: синий и чёрный; доминирующим средством композиции служит чёрная активная линия - на ней и построена вся экспрессия работы. По-моему, в этой картине всё тревожно и тоскливо, чувствуется близость смерти...
Пауля эта "звезда" так и не научила нагибаться: писать так, как было угодно режиму Германии он не хотел, будет ли его творчество понятно и приятно публике - его не заботило. "Посюсторонне меня не постичь..."

Он так видит.

Кто хочет понять - тот вникает.

Оценивать творчество только с точки зрения "похоже - не похоже" - всё равно что требовать сходства слов человеческого языка с образами предметов, которые они обозначают.

Слово "стул" не похоже на то, каким вы видите стул.

Слово "огурец" не имеет вкуса огурца.

Слово "халва" сколько ни повторяй - во рту сладко не станет.

Тем не менее, мы пользуемся словами, мы мыслим преимущественно словесно, считаем язык весьма полезным, от уровня развития речи напрямую зависит острота и проницательность ума (и наоборот).

Точно так же в искусстве. Есть РАЗНЫЕ критерии выразительности изобразительного искусства, есть РАЗНЫЕ языки живописи и графики.

Вас же не удивляет, что в книжке могут быть чёрно-белые иллюстрации, выполненные одной линией? Вы ведь не отрицаете их ценность и неповторимый почерк работ каждого автора-графика?

Так почему вас удивляет, что живопись может обладать разной степенью абстракции...

Ни как.
Что заказали, то и нарисовал.

Боже мой.