Живопись, графика

Почему подлинники произведений искусства стоят дороже копий?

Я говорю не о репродукциях а-ля фотка в книжке, а о полноценных копиях картин, над которыми корпят эксперты, изучая составы краски, слои, штрихи и т. д. Объективно, это предмет искусства. Созданный, чтобы вызвать какие-то эмоции. И что копия, что оригинал руки художника, вызывают их в равной мере. Тогда почему написанный рукой знаменитого художника экземпляр ценнее и дороже? Потому что он уникален? Ну, раз есть копия, значит, очевидно, что нет. Если есть две картины, которые выглядят одинаково, но одна написана более современными красками, за что переплачивают те, кто покупают оригинал? За то, что получают "достояние человечества"? Так достояние - сама идея и её исполнение, а не конкретно данный кусок краски с конкретно данной кисти. Где логика?
Гаухар Аубекерова
Гаухар Аубекерова
53 576
Скажу вам так, что в живописи ценятся помимо красок и мастерства, идея, эмоции и опыт художника, вложенные в работу.

Хотя копия кажется вам абсолютно идентичной, но всё же она не передаёт в точности картину .Зритель, в особенности если это известное полотно, не дополучает наслаждения от неё.
Как нельзя дважды войти в одну и ту же воду, так нельзя написать абсолютно идентичную картину.
Кстати, многим художникам это и неинтересно, а потому они пишут отличающиеся копии двойники на один и тот же сюжет.

Помню, как увидела Мону Лизу на сайте Лувра в видео экскурсии.
На меня она произвела огромное впечатление, в отличие от растиражированных копий.
Работа создателя всегда будет дороже копииста.
Бакытжан Нурпеев
Бакытжан Нурпеев
88 333
Лучший ответ
Художник вкладывал в картину всю душу, всё умение, весь накал чувств при вдохновении, всё собственное видение мира, своей энергией создал то, чего до этого в мире не существовало. И этим актом он обогатил культуру, расширив духовный мир человечества. Копиист вкладывал только ремесло, голую технику. Отсутствие творческого, энергетического, акта. Созидание отсутствует. И вот этому люди придают огромное значение».
А логика здесь не применима.
Александр Большаков
Александр Большаков
99 791
Гаухар Аубекерова Ну вот он и создал в итоге своими стараниями и "вкладыванием души" картину, которой раньше не было, ок. Но ведь тот, кто создал копию, создал то же самое. То есть да, ему, как автору копии, это стоило меньшего, не спорю. Но как это влияет на ценность результата, если результат такой же? Если я плачу автору, да, я готов заплатить автору оригинала больше за его работу, потому что кописту я предоставлю готовую идею для копии, по сути освободил от большей части работы. Но если я плачу, допустим, музею не за работу, а за саму картину, за впечатление от неё, почему я плачу больше? И почему копия не достойна такой же охраны и защиты, если она несёт то же самое?
Копируют - значит, ценно. Как вампиры не отражаются в зеркале, так и всякую ерунду никто не копирует.
Эдуард Рыльков
Эдуард Рыльков
82 914
Понимаешь, подлинники ВСЕГДА старше копий. А для коллекционеров всё, что старше, дороже. )))
*блум Эроклионская *
*блум Эроклионская *
30 009
Вы серьезно? ))) Человек создавший картину гений изобревший способ как нарисовать. И идея, и композиция, и знания, и подбор цвета - все его, а копию делать не надо ни чего придумывать, только срисовывать. При чем срисовывают изучая методику этих художников. Копия ни когда не будет иметь авторство копировщика. Автор всегда тот кто создал оригинал. Если копировщик считает себя отличным художником, пусть рисует свое. Только свое еще пропиарить надо. Как бы красиво не рисовал. Надо чтобы стиль увидели и интерес проявили.
АБ
Асел Бошан
29 402
Эдуард Рыльков Но и сам автор, кстати, может копировать себя. Пример - Айвазовский. Уж сколько он моря нарисовал, этот маринист... но не творческий ли это застой?

Похожие вопросы