Считаете ли вы масляные краски красками для тех, кто не умеет рисовать?

Если бы возможность исправлять косяки считалась недостатком, тогда -да, масляные краски для бездарей и дураков
Но фокус в том что им то как раз подойдет больше акварель, где исправить вообще ничего невозможно
Обладая определенной дерзостью, наглостью и работоспособностью они способны случайно выдавать по одному гениальному этюду из сотни шлака .
Масло же это краска дорогостоящая, учитывая весь сопутствующий ей спектр необходимых материалов .Написать сотню холстов это тебе не измазюкать а ля примой сотню бумажек
Тут и разориться можно, пока что то гениальное сотворишь
А если отсутствует мастерская, то и вовсе можно докатится до семейных скандалов
Запах керосина это тебе тоже не запах минеральной водички

Мне кажется, что многие художники с тобой не согласятся.

Не умеющий рисовать будет подобен обезьяне пишущей роман: он НЕ сможет увидеть свои косяки и НЕ сможет их исправить, ну просто потому что не умеет. Он (как и обезьяна) будет целую вечность перерисовывать одну картину... Другими словами: нет, масляные краски для тех кто умеет рисовать.

Нет. Наоборот. Масляные краски для профессионалов. А для неумеющих-ну, мелки восковые, фломастеры)

обезьяна не напишет

Для неумех много полезного, но профи могут использовать масло так как неумехам и не снилось.

Косяки будут не из-за материала, краски, карандашей, фломастеров. А из-за незнания основ рисунка и живописи.
А каким материалом учится - разницы нет. Но масляными красками это делать дороговато.

Точно так же можно сказать, что фотошоп придумали для тех, кто не умеет фотографировать. Но это чушь.

Рембрант?
Определённо нет