Почему раньше художники рисовали свои картины несколько лет?

Не то что ли несколько лет, а иногда всю жизнь.
Иванов "Явление Христа народу" писал много лет. Врубель "Демона поверженного" менял даже, когда тот уже висел в выставочном зале.
Художникам все кажется, что можно написать ещё лучше, ещё выразительнее. Не "тяп ляп и готово, побежал продавать" .

Жизнь была неспешная.
Промышленного производства не было, все материалы и оборудование изготавливались кустарно, долго, часто самим художником.
Они в основном жили на содержании какого-нибудь короля (чем дольше рисуешь - тем дольше содержание).
Тщательность и техническое качество требовалось намного выше чем сегодня (принимает работу не зритель, а король).
Художественное качество от картины тоже требовалось намного выше (принимает работу не зритель, а король).

Качество и сложность работы.

На холсте нельзя стереть, нет слоёв и тд.

Они прорабатывали мельчайшие детали. Лаконичность пришла вместе с романтическим искусством. Сейчас художник рисует выверенную точку на холсте, и все видят в ней шедевр. А раньше нужны были массы деталей.

Ожидание (своё, чужое) помноженное на перфекционизм - думаю то была из основных причин. Я подобных взглядов не придерживаюсь, считаю что в самом первом виденье без дальнейшего мазюканья и есть та самая изюминка, этакое "совершенство в несовершенстве". Но конечно несогласных с этой позицией будет немало, тут уж вопросы вкуса о которых как правило не спорят.

Только некоторые. Обычно картина или фреска выполнялась под заказ. И дедлайны там тоже были.

Потому что любой труд требует деталей, а детали времени и денег...

Это кто такое сказал?

Пгменты тоже где-то надо было брать