Казимира Малевича можно назвать художником? и владел ли он вообще техникой академической живописи?

мдя.. . глядя на работы раннего и позднего Малевича (в ответе выше) с уверенностью можно сказать, что техника академической живописи слабовата) .
да и потом, батенька, кокаинистами они все были ))

малевич-признанный миром-мэтр и этим все сказано

Просто он хочет быть Чюрлёнисом

Судите сами, ранний и поздний Малевич вполне академичен.
1903. "Цветочница"

1930. "Портрет женщины"

Я читал книгу воспоминаний Сергея Эйзенштейна, где есть записи о Малевиче. Конечно художник, и человек, сумел дать отпор местным гопникам, избившим его, писавшего на природе.

Вне зависимости от того, понимаем ли мы с Вами творчество Казимира Малевича, нравится ли оно нам или нет, он был и остаётся выдающимся художником, пробившимся к славе своим трудом и талантом.
А вот его критики, все как один, таковыми не являются. И это грустно.
Чем спорить и высказывать ни чем не обоснованые и не подкреплённые мнения, прочитайте это: http://www.the-art.ru/paint/14-malevich-kasimir/

Бедный Малевич! Крутится, бедный, в гробу каждый день, как юла, от вопросов/ ответов.. . Каждый день же!!!

могу с точностью сказать что у него хороший кубизм)

Малевич сломал стереотипы и провозгласил отказ от образа, в этом он революционер и таким образом породил всяких кубистов и проч. А так нормальный художник, правда очень модный, поэтому очень дорогой!!)))))

у него есть ранние работы, где он очень даже прилично пишет... МАЛЕВИЧ ЯБЛОНЯ В ЦВЕТУ

а так, о более известным картинам его все-таки можно назвать художником, просто у него, как и у многих творческих личностей свое видение всего....