Русский авангардизм. Казимир Малевич. Как вы понимаете его шедевры, такие как черный круг, красный и черный квадраты?

Можно натворить если желаете цветных треугольников, многогранников, пирамидок раскрашенных в разные цвета. И при определенной затрате денег и сил, можно стать основоположником новых течений. А после Вашего ухода и з этого мира житроумные теоретики всяческих измов, сделают свой бизнес на ваших поделках. Исталляции из всякого дерьма тоже очень перспективное направление. Голыми бегать и кусать за пятки прохожих гораздо более быстрое приобретение известности среди современного зрителя. Особенно если это в Париже, или среди обкуренных голландцев.

Человеку просто делать нечего было вот он и нарисовал.

Мазня.. . Сейчас такое слоны с мартышками в зоопарках мажут.

искусство - для искусства!
чтобы понимать произведения искусства - нужно самому быть или творцом или по крайней мере иметь творческую базу.. .
подавляющее большинство людей ВООБЩЕ не понимает никакое искусство.. .
если УТРО В СОСНОВОМ БОРУ шишкина еще могут оценить - мол как на фотографии! ..то что говорить о хоть чуть чуть более сложных картинах?
(например ДЖОКОНДА или СИКСТИНСКАЯ МАДОННА.... не говоря уже о супрематизме или сюрреализме).. .

так что я малевича уважаю!
это не просто картины - это ПОСТУПКИ !

Я очень люблю Малевича и его картины вызывает во мне очень сильные эмоции. Он написал не только квадрат, но у него есть пейзажи и натюрморты. Чтобы понимать его творчество, так до этого надо дорасти эстетически, а хаить то, что не понимаешь это показатель, в лучшем, случае невоспитанности. Если не понимаешь творчество или н нравится-не обращай внимание! Многие произведения Малевича для меня, были созвучны с моим настроением.

Это существенно больше чем просто живопись, как я считаю. Вернее, у этой живописи совсем другая функция. Обычная живопись, которую "понимают все", попросту повторяет функцию фотоаппарата, ничего больше. Ну, может быть, ретуширует слегка действительность, где-то слегка приукрашая, где-то додумывая, где-то, наоборот, убирая лишнее.. . Но не сильно больше того. Живопись Малевича и других абстракционистов выходит за рамки традиционного понимания живописи. Парадокс в том, что такая живопись даже не требует критики, она невероятно востребована, так как такая живопись есть ничто иное, как поиск композиции. От максимально статичной, как всевозможные "квадраты" Малевича, до очень экспрессивных и динамичных композиций. Собственно "квадрат" -это не квинтессенция творчества Малевича, это всего лишь самая статичная форма.

В истории живописи были существенно менее удачные абстракционисты, которые создали менее красивые, менее цельные композиции, хотя, не менее абстрактные. Малевич и Кандинский - это мастера, которые создали весьма интересные и, что важно, поучительные, в буквальном смысле этого слова, композиции (то есть, композиции, по которым потом учился весь ВХУТЕМАС) , которые стали базой для современной Малевичу архитектуры, промышленного и бытового дизайна, для ландшафтного дизайна и т. п.

Поэтому я бы не выделял "квадраты" Малевича, сколько бы они миллионов долларов за штуку не стоили, из всего контекста его творчества, так как его творчество - это не совсем живопись, это ХРЕСТОМАТИЯ КОМПОЗИЦИИ. И это хрестоматия особого стиля композиции

Не понимаю, потому отношусь к нему абсолютно равнодушно, потому что в моём понимании это не выдающиеся произведения. Потому обсуждать не буду.

лишь грунт успел нанести... все расхватали...

Как можно понимать неадекватного человека.

у черного вроде бы фикус с пропорциями-площадь квадрата равна площади белого фона, а красный-вообще не квадрат. а насчет понимания-на то он и авангард, чтоб не для широких масс. Это сейчас все думают-ерунда. Здесь не в искусстве изображения ценность, а в задумке-может каждый представляет в этих фигурах что-то свое...

вообще не понимаю, может кто нибудь объяснит в чем их ценность?