Нормально ли , вместо того, чтобы рожать детей, заводить хомячков, собачек, кошечек? )

Есессна

Интересная логика выходит. Вот живет две семьи, обе без детей, но в одной обитает какая-нибудь живность, а в другой-нет никого. Про первую будут говорить-Надо же, какие странные, завели животных ВМЕСТО ребенка. Про вторую же, наоборот, выразят сочувствие-Наверное, детей у них не получилось. Бог не дал..
Когда бездетный человек держит питомца или питомцев, потому что любит, потому что имеет интерес, так это куда нормальнее, чем замкнуться в себе, вообще не иметь никаких интересов, увлечений, никаких друзей, кроме компа, планшета, дивана.

Некоторым рожать вообще бы не следовало. И так умственно ослабленных навалом.

Для заведения детей надо созреть. И не только физиологически.

Кому как. Мне бы в будущем хотелось совместить. Домашние питомцы есть сейчас, в будущем хотелось бы и деток.

Нормально ли лезть в трусы посторонним людям вместо того, чтоб заниматься своими делами?

Да, я лучше их заведу чем личинку который нужны деньги, а кот и собака будут твоими друзьями, мой кот всегда со мной

Нормально для каких целей? Для продолжения рода - нет. Для того, чтобы не быть одиноким и о ком-то заботиться - да.

...вместо... не нормально... нормально-вместе....

Кому пирожные, кому свиные ребрышки

Да, очень мудро

Простите, а кто тогда будет рожать хомячков и кошечек с собачками? Дискриминацию предлагаешь?! По крайней мере они не требуют газ по спотовым-контрактам, как те же недо... люди поляки. Кстати, их выкинули с политической арены. Они уже не нужны США.

Для дебила- да

Да, дети - рыгота

На основе чего это может быть НЕнормально?
.
Ненормально считать что абсолютно все должны только плодиться.

Абсолютно

конечно же

по нашей жизни это очень правильно

нормально, я так же делаю

Не удивляйтесь что на кассе через 20 лет будут хомечяки и кошечки а в поликлинике собачки

Учится заботиться. Ребёнок в первые годы жизни, тоже животное, за которым требуется уход и воспитание.

Сердцу не прикажешь