Движется ли на самом деле стрела, выпущенная из лука? (см.вн.)

Очень сложно движется: )
А с физической точки зрения, стрела то есть? Может и стрелы то нет?
В каждый момент времени, в вакуууме создаются частицы и античастицы, - в следующий момент времени этих частиц уже уже нет. Так что насчёт стрелы - это как посмотреть.
На самом деле движется. Что? Непонятно. Как? Непонятно. Так что на этот сложный математический вопрос, Сид, надо смотреть не философски, а по конечному результату. По дырке в цели. А ещё лучше, на войне. Вот тогда видно, и понятия складываются сами собой в логические цепочки. Иногда сразу, даже без работы сознания. Это когда стреляют в тебя - то вопросов сразу нет. Когда что-то движется, быстро, то надо уклоняться, рефлекс работает.
А потом, в спокойной обстановке, за чашечкой чаю, можно спокойно порассуждать на эту тему, что в этом мире движется, а что не движется.

Если Вашу скорость взять за точку отсчета, то стрела движется . Если за точку отсчета ь взять скорость Земли относительно вакуума ( 700 км. с) , то стрела, выпущенная по ходу Земли будет двигаться со скоростью 700км. с + скорость самой стрелы, относимтельно Вас, если против движения Земли- то эту скорость нужно отнять . Если найдется объект, который будет двигаться со скоростью относительно Вас равной скорости стрелы, то оба эти объекта относительно друг друга будут недвижимы. Как все относительно в этом мире... .
Еще вспомнила старый рассказ о споре философов о велосипеде и людях бегущих с той же скоростью. Почему когда люди стоят- вилосипед едит и не падает с определенной скоростью. , а вот когда люди бегут с такой же скоростью относительно велосипеда- он падает. Парадокс.

ха-я далеко не физик-но попробую ответить так-
а может в бесконечно малом отрезке времени стрелы не существует?)

Я, как физик, отвечу.
Для начала берем точку отсчета. Для простоты возьмем их две: лучника и острие стрелы.

Для первой точки отсчета в каждый момент времени стрела находиться в РАЗНЫХ точках. Поэтому она движется. Отсюда ваша логика разрушена.

Для второй точки отсчета как-раз-таки и действует ваша логика. И тут она подтрверждается, ибо точка, находящаяся на острие стрелы никак не сможет отдалиться от стрелы с течением времени.

ошибка есть в этом утверждении.. .
передвигаясь из точки а в точку б-проходит определенный промежуток времени, таким образом стрела уже движется (во времени)
а посколько этот промежуток времени состоит из сумы статичных моментов во время которых стрела как-бы стоит-выходит она таки движется и в пространстве
отдельный момент это как будто фотокадр движущегося предмета
обратный пример.... конопленка... на каждом кадре статичное озибражение, но передвигая в пространстве и времени относительно источника света получаем динамичные предметы

а что мы называем движением?? ?
если движение - изменения положения тела в пространстве в течении времени, то тогда увы - вы ошибаетесь согласно этому опрделению и ваше утверждение просто софизм какой то.. . ;)

Представьте, что вы стоите перед этой стрелой и она летит вам в грудь или в голову. Останетесь стоять согласно своей логике? Или согласитесь, что не правы?