Не вижу смысла в умозаключениях без опыта. Ага? =)

так же как и в опытах без умозаключений.... ага=)!

Теория без практики ноль - И. Павлов это подтвердил

смысл есть, но он неверный=)

Кант ты - кранты!

Ага.
Бред назовется, может быть.
Но бывает же и исключения.
Великие гении могут и без опыта творить.
Или невеликие,
Особенно жар чужими руками.
УГУ?

неа
уж больно опыт ограничивает умозаключения

Для умозаключений важен не опыт, а "пища для ума" :)
Опыт- чтобы ноги не "встречались " с граблями :)

умозаключения без опыта- пылятся на полке, в то время как опыт обзавёлся уже внуками

Езли "Ага" разпаложина фпириди придлаженийа, то ано фсигдо утвердитильна, а езли ф канце иво, то ано фсихда вапрасительна и ужо ни требуид дабавлениё самаго вапразитильнага знага каг такавога.
Прастити за притензийу, бат слижкам трепетна атанашузь к "Ага", веть люди таг мала абнём знайуд...

Не ага. Сие врятли возможно - у всех есть некий опыт, в ином случае умозаключения были бы невозможны...

Вот здесь возникает такой вопрос как - а теоритический опыт, он в счет или нет. Кто подскажет хорошо - реально переживший одно, или читавший, слышавший про многое?

Вижу. Это может быть обыкновенная логика. Что так сурово?

Я мыслю и я сужу, и значит я не прав..

Все не попробуешь

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель..

В простых умозаключениях- достаточно логики.
А в более серьезных, полностью с Вами согласна- пока на своей шкуре и опыте не проверишь- достойного правильного вывода не вынесешь. А слушать людей, которые сидя дома на диване, ничего не видя, мягко говоря "умничают"- просто неприятно.

А почему "Ага"? Не вижу смысла...)))