Почему же древним не нужна была наука, чтобы знать? =)

совсем древние познавали все на собственном опыте, методом набивания шишек =)

они сами творили науку

Чтобы не знать, что не знают...

Все знания не от ОДНОГО видать,
И в отсутствии сложней дышать!:)

Их знания были конкретны и не нуждались в повторении как знания науки – где сейчас поблизости пасётся олень, чтоб его можно было попроще поймать. Задал себе чел. такой ?, посидел, поглядел в пустоту и увидел мысленно картинку. Всё, что он узнал из этого опыта больше ему никогда не пригодится – нет нужды в науке, изучающей законы, а не неповторимые явления.
А если это др. знания - основанные на опыте (мед. , астроном. , военные) , то они уже похожи на научные, т. к. воспроизводимы. (Что-то, похожее на науку, уже тогда было нужно. )
Но они ещё не объясняют устройства мира и его частей. А если и объясняют, то наивными образами и схемами. Почему наши научные объяснения «правильные» , а их наивные – нет? Потому, что наши науки связаны и не противоречат д. д. А мифологические знания -«одноразового использования» . Они объясняют только свой случай и не помогают понять ничего др. (Хотя это не совсем так - миф. сюжеты тесно переплетены, опираются д. на др. Но принципиально нового они понять не помогут.)

ха, а шо там знать-махай себе дубиной))

наука была, есть.... и будет!

Потому что наука это способ познания, а не критерий истинности.