напишите эссе на пол страницы на ему человек - единственное животное , для которого собственное существование является.

Анализ высказывания психолога Эриха Фромма :D

Человек является частью природы: он живет в природе и целиком зависит от нее («человек песчинка мироздания») . Практически ничего готового природа людям не дает, все необходимое достается знаниями и трудом, которые как раз таки и делают человека не просто человеком, а человеком разумным (!). И получается, что для того, чтобы существовать, человек должен понимать окружающую его природу, т. е. развивать науку, и взаимодействовать с ней, получая от природы все для этого необходимое, т. е. производить. Для того чтобы производить что-либо, нужны орудия труда или техника, с помощью которых и реализуется определенная технология. А вот уже для создания технологии в производстве и нужна наука.

Производство всегда направленно на потребителя, поэтому и наука в лице ученых тоже ищет всевозможные новые способы удовлетворения потребностей. Потребление всегда носило и носит классовый характер. Именно неравномерность потребления разными группами лиц приводит к социальным конфликтам и революциям. Нам с самого рождения с помощью воспитания, традиций, идеологии, вездесущей рекламы навязывают, что именно мы должны приобретать для удовлетворения своих потребностей в зависимости от того, к какому классу мы принадлежим, включая и те предметы потребления, которые в принципе не нужны людям для существования, – предметы роскоши и престижа, наркотики и прочее. Из-за этого многие люди работают на ненавистной им работе, получают там ежемесячную милостыню и тратят её на совершенно не нужное им барахло. Все чем мы когда-то гордимся, в итоге все равно отправится на помойку. Кстати, на рекламу тратятся колоссальные средства, поэтому не думайте что она на вас никак не влияет – там знают, как заставить человека что-либо купить. Я не призываю к отказу от всех вещей и аскетизму, но просто задумайтесь, чего хотите именно вы, не то что навязано рекламой, а именно вы? Не будьте рабами вещей и бездумными потребителями. Отделите настоящие ценности от шелухи.

ю! (Ваш текст готов.)

Человек – единственный живой организм на этой планете, способный изменять и подстраивать окружающую среду под себя с целью облегчить своё существование. В отличие от животных, основой существования которых является инстинкт самосохранения, с каждым днём отдельный человек и человечество в целом узнают всё больше об этом мире, что помогает людям жить, а не выживать.

Каждое поколение добавляет свой вклад в развитие человечества. Со временем стали появляться индивидуальные суждения о мире и месте человека в нём, опирающиеся на общепринятые материальные и нематериальные положения. Начались различные споры между философами, каждый из которых стремился доказать свою точку зрения, считая её единственно верной. Так родилось и высказывание Эриха Фромма.
Появление человека на Земле привело его самого к вопросу о смысле жизни, что уже наводит на размышления. Ведь не будь человек существом разумным, он бы и не задумался над этим вопросом. Иными словами, человечество своим существованием создало себе проблему, которая в настоящее время волнует множество ученых-философов, что доказывает слова Эриха Фромма.
Возможно, эта проблема неразрешима, и люди так никогда и не придут к единому мнению.

Ну что ж. Начнем.
1.
Человек не животное. Человек это человек. Если очень хочется представить его как животное, то люди - очень специфичные животные. Переделывающие "под себя" среду обитания. С нами только бобры, отчасти кораллы, термиты и пчелы.
2.
Не судите строго то, что я пишу - но - если тема бредовая, то и ответом может быть только бред. Вообще, имхо, НИКАКОЙ учитель не имеет права выдвигать тезис о том, что "существование - это проблема". Такому человеку нужен отпуск, хороший психолог, и толстая книжка по танатологии. Если не поленитесь и проведете соцопрос, то (уверен) на оба тезиса люди ответят нет - человек НЕ животное, и существование НЕ проблема. Плюс и ежу понятно, что уйти из существования всегда можно, по крайней мере технически это несложно
3. Обязан ли я писать "эссе", если не согласен с темой в принципе. Нет, не обязан, могу только написать то, что пишу - то есть, почему это неправильно
4. Далее. Есть зоопсихология, наука, у которой есть свои постулаты. Один из них - базовый инстинкт - это выживание. Кроме того, для того, чтобы анализировать "какое" животное человек, автор ОБЯЗАН знать кое-что о животных. Чего, как мне кажется, нет. Отчасти верна мысль, что у человека - в результате изменения среды - нет некоей гармонии с миром, а у животных она (якобы) есть. Но, повторюсь, для того, чтобы так утверждать, надо хорошо знать животных, их проблемы :)
5. В общем, тема эссе сводится к следующему - стоит ли обсуждать явно бредовые темы. Мой ответ - нет, по той простой причине, что взаимопонимание с психом тяжело установить, и в его вИдение мира тяжело проникнуть. А когда (если) Вы понимание установите (без психологической подготовки) , то высока вероятность, что станете психом сами.
6. Если психом является Ваш учитель, то это серьезная проблема. В западных обществах в таких случаях просто пишут жалобу или подают в суд.

зайди на http://www.kabbalah.info/rus/ там все узнаеш