Можно ли славянофилов отнести к консервативному направлению общественного движения 19 века? почему?

для того чтобы это понять, нужно ещё раз вспомнить, что такое "консерватизм".
Консерватизм (франц. conservatisme, от лат. conservo — охраняю, сохраняю) , приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому в общественной жизни, науке, технике, искусстве. ( БСЭ )
есть ли связь между консерватизмом и духом славянофильства ?
нет.
Славянофильство — сложившееся в 1830-е - 1850-е националистическое направление русской общественной и философской мысли, представители которого выступали за культурное и политическое единение славянских народов под руководством России и под знаменем православия. Течение возникло в противовес западничеству, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и идеологические ценности. ( Wikipedia )
/ довольное спорная оценка неизвестного автора статьи в вики /
я бы сказал, что славянофилы - это цвет нации, самые образованные люди той старой России, идея которых заключалась в культивации ценности славянского этноса ( православии, крестьянстве, миропонимании, менталитете )
идейными противниками которых были западники - сторонники культивации западных ценностей и менталитета.
главным полем брани славянофилов и западников, вышел спор о будущем ( прошлом ) и настоящем России.
почему возникла такая необходимость ?
она возникла не вдруг и не из неоткуда, это массовый психоз, отражение переломного момента в истории России ( революция взглядов, революция самого отношения к очертанию мира )
что есть Россия ?
камо грядёши ?
не стоит забывать и ещё о третей силе : проправительственной оценке государственных чиновников.
" Теория официальной народности " пера графа С. С. Уварова.
в официальной историографии, эта сила и была оплотом "консерватизма" в Николаевской и пост-Николаевский период. ( собственно ответ на ваш вопрос )
*
а ещё были почвенники - особая точка зрения, где главный акцент был перенесён на критику как славянофилов, так и западников.
утверждалось возвращение к идеалам гуманизма и просвещения ( и первое и второе уже заключено в душе русского народа ).
всё же из среды "почвенников" произошёл великий русский мыслитель - ФМ Достоевский. .
*
по существу, это коллапс гражданского общества, открытое обсуждение, которого не было со времён земского собора 1613 г.
огромный шаг вперёд, прогресс ! ( простите, но о какой вакханалии консерватизма может тут дити речь? )
думаю, что именно западники были ближе правительству Николая I и Александра II.
Славянофилам симпатизирую, у них можно многое почерпнуть и многому поучиться.
нет у России большего врага чем Запад.
расставим точки над "i" :
спор между западниками и славянофилами, это спор прогрессивной части самых образованных людей Петербурга и Москвы.
Славянофилы были мечтатели. .
писатели, поэты, литературные критики. . они были идеалисты.
но они не могли быть тормозом России, скорее западничество было слепой верой, идолопоклонничеством.

( если нужен более развёрнутый ответ - пишите в личку )