Как соотнесется формационные и цивилизационные подходы при обьяснении исторических процессов?

Они дополняют друг друга, для понимающего их суть, естественно.
Неплохо вспомнить Маркса, если тем более учесть, что окончательного определения цивилизации до сих пор нет. Однако при создании рабочего определения цивилизации советские, а впоследствии российские историки за основу брали следующую мысль Маркса : "Люди таковы, что они делают".
А при разработке формационного подхода Маркс в качестве критерия различения ОЭФ использовал прежде всего уровень развития производительных сил и соответствующие ему производственные отношения. "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как, какими средствами труда производится".
Вот и выходит, что, по Марксу, в основе и цивилизационного и формационного подхода - деятельностный подход. Это наиболее глубокий философский подход при исследовании феномена человека во всех его проявлениях. Лучше до сих пор ничего не придумали. Цивилизация и формация - разные образы общества, только и всего. На всякий случай отмечу, что Маркс разрабатывал не только формационный, но и цивилизационный подход (Западная и Восточная ветви цивилизации, азиатский способ производства) , а Марксова периодизация общественного развития были искажена Сталиным В "Кратком курсе истории ВКП (б) " ; (у Маркса было три ОЭФ, Сталин придумал ещё две).

поскольку оба подхода ложны, то и соотносятся ложно. Ни один из этих подходов не способен предсказывать события, в науке это расценивается как полная негодность теории, поскольку даже теория, которая верна приблизительно, не вполне или в определенных условиях, обычно способна хоть на какие-то прогнозы.
В практике, кстати, оценивается так же.

Формационный подход говорит, что истоический процесс определяется прежде всего экономическим развитием, процессом производства распределения и обмена благами.
Ну а действительная ложная цивилизационная теория делает главную ставку на религию, культуру, и другие идеальные понятия которые сами по себе естественно не могут правильно объяснить движение истории. Потому как и религия и культура и т. д. являются лишь следствием, а не причиной жизни человека.

так же как пиво совмещается с водкой на очень тонком процессе, с позиции разумения тонких технологий употребления, в сочитании с понимаием что пришел пиздец, в отказе работы вистебулярного аппарата, и есть понимания того что обьяснить никто не может что очень очивидно, ПАРАДОКС)))))))....