Философия
Можно ли жить в обществе и быть вне его?
Можно, но не Нужно!!
Запросто!!!))) Это и есть самодостаточность!!!)))
Можно
Человек вне общества или Бог, или Волк.
Жизнь в обществе и без него-- это жизнь Бомжей.

Жизнь в обществе и без него-- это жизнь Бомжей.

вполне.., все зависит от самознания...
Легко.
Можно.
Живём ведь
Нормальные люди считают, что нельзя, а менее нормальные так и живут.... вот террористы же живут в обществе, а находятся как бы вне его....
нет.
Можно, даже есть такая фраза: "самое страшное одиночество - это одиночество в толпе. "
Можно.
В особых случаях, например, в интимной обстановке ...даже рекомендуется: -)
Конечно - это позиция ЗРИТЕЛЯ ( Я надеюсь быть понят - Я так живу)
можно
Вполне!
Нелегко, но научиться этому можно.
Нелегко, но научиться этому можно.
Вот бы у Диогена спросить
Можно.
можно конечно
так многие живут
Жить в мире, но быть не от мира сего.
запросто
Кадыров Ибрагим
Неужели получилось?
нужно)
Можно) Но, сложно) Будь самим собой) И не подстраивайся ни под кого)
Можно только в саркофаге!!!
Свободно...
В нашей стране - безусловно. Обладая определенным количеством денег или политической власти - можно СОВЕРШЕННО СПОКОЙНО игнорировать законы Вашего ( или нашего) общества. К примеру - пьяным задавить малолетнего ребенка и остаться безнаказанным. (etc.)
Владимир Анфилофьев
Вот пример новости свободы от общества - http://lenta.ru/news/2010/06/25/refusenik/
Все кто ведёт двойную игру имеют больший успех.
Наверное Ночным Маркизам МОЖНО!!!
нет. это возможно только на необитаемом острове...
Поначалу очень тяжело, а потом привыкаешь, также и к одиночеству
нельзя быть вне того от чего ты зависи. есть только необетаемые острова где можно освободиться. но и это не на долго. самому захочеться вернуться в тоже общество.
если ты там живешь - то ты уже там даже если ты не с ними
вне только внутренне
Все СМИ заполонила реклама, построенная на жестком, прямом аппелировании к низким инстинктам: сексу, агрессии, контролю над другими людьми. Реклама использует все социальные пороки, являясь рассадником социальных вирусов. Реклама, которая рекламирует очевидно вредные для физического и психологического здоровья человека товары и услуги. Перечень можно продолжать. Так почему общество или те, кто по долгу службы или по праву силы поставлены следить и управлять им, это терпят?
В этом обществе люди несвободны в том, что работают больше, чем им необходимо для обеспечения реальных основных потребностей. Оно разрушительно в том, что материальные предметы или деньги становятся средством социальной связи. Здесь кроется ключ к разгадке того упорства, с которым государство защищает разрушительно действующую рекламу. Реклама - не двигатель торговли. На самом деле реклама несет социально-организующую функцию. Вдумайтесь в это. О чем могут сегодня говорить современные люди? Любой разговор крутится вокруг того, кто что купил, куда съездил в отпуск, как потратил свои деньги. Люди объединяются только для двух основных целей, чтобы заработать деньги, или чтобы их потратить, получив взамен больший социальный статус. Это держит людей в общественной игре, заставляя принимать на себя социальные роли. Это работало какое-то время. Ведь это аппелировало к основному инстинкту не животного, а человека - быть в обществе себе подобных. Социализм же предлагал в качестве замены этой связи абстрактную идею, не имея средств к изменению природы человека. Капитализм победил, потому что система связи между людьми, построенная на потреблении, укоренена в природе человека, основа которой - получение. Однако капитализм тоже конечен. Мы вступили в эру, когда люди уже пресыщаются простым потреблением. Предвестником этого является то, что консьюмеризм уже перестает выполнять функцию связи. Люди не хотят больше потреблять. Так о чем говорить? Что заставит их действовать, входить в общество с себе подобными, иметь семью и детей? Стимул, который давало общество для того, чтобы связываться с другими людьми, перестает действовать. Мы видим эту тенденцию в обществах развитых стран. Люди запираются дома, не хотят выходить. Для чего? Чтобы мне рассказали о том, кто что купил и куда съездил? Не хочу, тошно. Так постепенно расползается социальная ткань. Таким образом, необходимо найти новую модель связи между людьми, построенную на других принципах. Каковы эти принципы? Коммунизм как идеология аппелировал к моральной основе человека. И в целом, основная идея "от каждого по способностям каждому по потребностям" действительно справедливее и человечнее, чем идея равных возможностей. Ведь как могут помочь мне равные возможности, если я от природы слабее и глупее других, успешных? И почему это дает им право эксплуатировать меня, ставя в зависимость от их желаний? Но как прийти к этой связи, построенной на приоритете желаний другого человека и общества в целом над своими желаниями, - связи, к которой мы интуитивно стремимся, но которая кажется такой недостижимой? Почему же она недостижима? Проблема в том, что моральная основа сама по себе, без изменения самой природы человека, слаба. Доказательство этому - фашизм в Германии. Потому, что моя природа на сегодня - полностью противоположна этому принципу. Это все равно, что требовать от машины, чтобы она поехала на воде. Но с другой стороны, мы обязаны что-то сделать, пока не окажемся в ситуации, когда прошлые "палки и морковки" перестанут действовать, когда деньги перестанут быть социально-организующим фактором. Нам надо выстроить в себе социальную природу другого плана. Выйти в другое измерение связи между людьми. Нам нужна методика исправления нашего эгоизма, его замены на свою противоположность. Время этого изменения уже пришло, чему свидетельство - демонтаж общества потребления, свидетелями которого мы являемся.
В этом обществе люди несвободны в том, что работают больше, чем им необходимо для обеспечения реальных основных потребностей. Оно разрушительно в том, что материальные предметы или деньги становятся средством социальной связи. Здесь кроется ключ к разгадке того упорства, с которым государство защищает разрушительно действующую рекламу. Реклама - не двигатель торговли. На самом деле реклама несет социально-организующую функцию. Вдумайтесь в это. О чем могут сегодня говорить современные люди? Любой разговор крутится вокруг того, кто что купил, куда съездил в отпуск, как потратил свои деньги. Люди объединяются только для двух основных целей, чтобы заработать деньги, или чтобы их потратить, получив взамен больший социальный статус. Это держит людей в общественной игре, заставляя принимать на себя социальные роли. Это работало какое-то время. Ведь это аппелировало к основному инстинкту не животного, а человека - быть в обществе себе подобных. Социализм же предлагал в качестве замены этой связи абстрактную идею, не имея средств к изменению природы человека. Капитализм победил, потому что система связи между людьми, построенная на потреблении, укоренена в природе человека, основа которой - получение. Однако капитализм тоже конечен. Мы вступили в эру, когда люди уже пресыщаются простым потреблением. Предвестником этого является то, что консьюмеризм уже перестает выполнять функцию связи. Люди не хотят больше потреблять. Так о чем говорить? Что заставит их действовать, входить в общество с себе подобными, иметь семью и детей? Стимул, который давало общество для того, чтобы связываться с другими людьми, перестает действовать. Мы видим эту тенденцию в обществах развитых стран. Люди запираются дома, не хотят выходить. Для чего? Чтобы мне рассказали о том, кто что купил и куда съездил? Не хочу, тошно. Так постепенно расползается социальная ткань. Таким образом, необходимо найти новую модель связи между людьми, построенную на других принципах. Каковы эти принципы? Коммунизм как идеология аппелировал к моральной основе человека. И в целом, основная идея "от каждого по способностям каждому по потребностям" действительно справедливее и человечнее, чем идея равных возможностей. Ведь как могут помочь мне равные возможности, если я от природы слабее и глупее других, успешных? И почему это дает им право эксплуатировать меня, ставя в зависимость от их желаний? Но как прийти к этой связи, построенной на приоритете желаний другого человека и общества в целом над своими желаниями, - связи, к которой мы интуитивно стремимся, но которая кажется такой недостижимой? Почему же она недостижима? Проблема в том, что моральная основа сама по себе, без изменения самой природы человека, слаба. Доказательство этому - фашизм в Германии. Потому, что моя природа на сегодня - полностью противоположна этому принципу. Это все равно, что требовать от машины, чтобы она поехала на воде. Но с другой стороны, мы обязаны что-то сделать, пока не окажемся в ситуации, когда прошлые "палки и морковки" перестанут действовать, когда деньги перестанут быть социально-организующим фактором. Нам надо выстроить в себе социальную природу другого плана. Выйти в другое измерение связи между людьми. Нам нужна методика исправления нашего эгоизма, его замены на свою противоположность. Время этого изменения уже пришло, чему свидетельство - демонтаж общества потребления, свидетелями которого мы являемся.
большенство так живёт. сеичас не знаеш соседа, живущего на однои площадке с тобои. случится какая беда, мало кто придёт на помощь, в лучшем случае вызовут скорую или милицию, но это в лучшем случае.
можно
Можно, особенно, если ты уже достаточно вырос и духовно и физически. Общество напрягает, заставляет жить по его законам. А человек должен быть свободным. Можно считаться членом общества, но чувствовать себя не обязанным жить по его правилам.
Однозначно нет. Без пояснений.
Нельзя, но можно.
только частично
Внутренне, духом - да.
Смотря какую роль играешь!
Можно! Но сложно !
Нельзя
Угу
() ()
_
() ()
_
так делают изгои
Конечно можно и весьма просто. Нужно относиться ко всему в жизни с позиции наблюдателя. И тогда влияние на тебя не сможет оказать ничто и никто. Только это весьма сложно ))
Можно.
Так скажем, удаленым от мира всего.
Вы только посмотрите, как живут деревни и маленькие сёла.
Думаете у них общество есть?
куры да свиньи, а ведь некоторым этого и надо.
Ну или Просто побыть одному в какой нибудь даже не хороший момент,
хотя всё зависит от самого человека
Так скажем, удаленым от мира всего.
Вы только посмотрите, как живут деревни и маленькие сёла.
Думаете у них общество есть?
куры да свиньи, а ведь некоторым этого и надо.
Ну или Просто побыть одному в какой нибудь даже не хороший момент,
хотя всё зависит от самого человека
Похожие вопросы
- Можно ли Жить в Обществе и быть от него Свободным, тем самым пренебрегая Условностями... )
- Возможна ли свобода от общества для человека живущего в обществе?
- Как вы считаете, способен ли человек быть свободным от морали? Жить в обществе и не жить по его законам?
- Как прикажете жить в обществе, где у каждого свой моральный кодекс?
- Почему человек не может жить без общества? Будда утверждал что только отдалившись от сего земного , можно познать себя.
- Что для вас значит духовная свобода? Можно жить в обществе и быть духовно свободным от негатива?
- Как научиться жить в обществе но быть в большой мере независимым от его установок?
- Может ли человек жить в обществе вообще без каких бы то ни было принципов?
- Как жить, если общество очень тяготит?
- Если каждый сделает хотя бы по 1 доброму делу другому человеку, то станет ли легче жить в обществе?