Чтобы постигнуть истину надо сделать ложные умозаключения?

Если я правильно понял вопрос - то и да, и нет.
Наукой, как инструментом аффинной логики, мы пользуемся для приближения к истине, путем создания аксиом.
Аксиомы же берутся на веру. Лично я вижу две причины потенциальной ложности любой аксиомы.
1. Беря (опять же аксиоматично) на веру, что окружающий мир бесконечен и не дискретен, мы уже не можем выдвинуть аксиому, которая была бы верна. Так как, в силу бесконечности мира, какую бы аксиомы мы не выдвинули, в какой-то момент времени она будет неверна. И наоборот.
2. Веря науке - как аппарату, с помощью которого можно объяснить все, мы вступаем в противоречие, в части логики (вторая теорема Гёделя) . То есть, в соответствии со второй теоремой, - если аппарат объясняет все - значит он, противоречив сам себе.
Но.
Не совсем корректно говорить о паралогизме. Так как, паралогизм - случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении.
Ошибки мы не имеем, имеем неопределенность.
Надеюсь, что я максимально емко ответил на Ваш вопрос в краткой форме. Спасибо. Удачи Вам во всех делах.

Надо избавиться от любых умозаключений...

Не совсем так, - чтобы постигнуть истину надо сделать умозаключения, а затем опровергнуть их противоположным...

Я думаю, постижение истины - это процесс. Истина - абсолют, т. е. недостижимое. Определённая промежуточная теория, которая выдвигается на данном этапе развития знаний, некоторое время является верной, затем пределы познания расширяются, углубляются, прежняя теория перестаёт объяснять усложнившуюся картину мира - появляется новая теория. Таким образом, доказанные на определённом этапе умозаключения не могут быть ошибочными, ошибочны только догмы - застывшие утверждения, претендующие на звание истины.

без заключений - мыслей нельзя нечего понять темболее истины