Философия
Господа философы, еще вопрос? Как вы объясните это утверждение?
Протагора: «Человек – мера всех вещей: существующих в том, что они существуют и несуществующих, в том, что они не существуют.
Человек - это анализатор мира физического и духовного.
человек, кузнец своего "счастья"
по моему здесь речь идет о физическом и духовном состоянии человека, хотя вторую часть надо смотреть в концепте текста
Окружающие практически всегда оценивают человека так, как оценивает он себя сам. Нужно принимать и ценить себя. Не создавать себе кумиров, либо недостижимого, идеального образа себя. Не принимать мнение окружающих о вас за истину, не подвергая его критике. Стараясь заслужить любовь всех людей (что невозможно) , вы пренебрегаете собственными потребностями, вы можете потерять себя, потерять уважение к себе. Невозможно быть во всем совершенным человеком. Вы стоите ровно столько, во сколько сами себя оцениваете, какова ваша само ценность. Однако доля реалистичности никогда не повредит.
все гениальное просто !
все вещи вокруг существующие и пока не существующие соизмеримы с биологическим (биометрических) параметрам человека, для удобства использования именно человеком. образующие иногда некие логические цепочки.
примет:
вы решили сварить суп
объём кастрюли должен быть соизмерим порциям которые = ВЫ= съедите за определенное количество дней
суп сварен дальше- чем и во что его положить.
тарелка и половник имеют в принципе одинаковый объем ровный одной порции супа котору= Вы =съедите
ложка :-) должна соответствовать нескольким вашим параметрам
во первых определенно она должна =вам= влезть в рот :-)
во вторых порция супа которая в нее должна поместится должна быт такой чтобы вы не испытывали дискомфорт от набитого рта и могли пережёвывать пищу вот что определяет объем ложки
да конечно вы возразите ведь разные люди разные желудки разные рты
согласен но никто не запрещает вам сделать свою ложку свою тарелку свою кастрюли, но не забывайте что при их создании вы будете учитывать опять же = СВОИ= параметры, а вы я думаю не будете возражать с тем что вы человек
и в последующем вещи будут планироваться проектироваться придумываться с учетом биологических (биометрических) параметров человека
и таким облазим построен весь мир вещей которыми окружил себя человек, подчиняясь естественному закону который озвучил Протагор " человек мера всех вещей... "
все вещи вокруг существующие и пока не существующие соизмеримы с биологическим (биометрических) параметрам человека, для удобства использования именно человеком. образующие иногда некие логические цепочки.
примет:
вы решили сварить суп
объём кастрюли должен быть соизмерим порциям которые = ВЫ= съедите за определенное количество дней
суп сварен дальше- чем и во что его положить.
тарелка и половник имеют в принципе одинаковый объем ровный одной порции супа котору= Вы =съедите
ложка :-) должна соответствовать нескольким вашим параметрам
во первых определенно она должна =вам= влезть в рот :-)
во вторых порция супа которая в нее должна поместится должна быт такой чтобы вы не испытывали дискомфорт от набитого рта и могли пережёвывать пищу вот что определяет объем ложки
да конечно вы возразите ведь разные люди разные желудки разные рты
согласен но никто не запрещает вам сделать свою ложку свою тарелку свою кастрюли, но не забывайте что при их создании вы будете учитывать опять же = СВОИ= параметры, а вы я думаю не будете возражать с тем что вы человек
и в последующем вещи будут планироваться проектироваться придумываться с учетом биологических (биометрических) параметров человека
и таким облазим построен весь мир вещей которыми окружил себя человек, подчиняясь естественному закону который озвучил Протагор " человек мера всех вещей... "
Человек соизмеряет неизмеримое, разбивая на кусочки соизмеримые его сознанием.
что то типа мир существует относительно восприятия тела и мозга в момент жизни,
Имеем ли мы право разделять вещи, не оставляющие внешних проявлений, на существующие и несуществующие?
Подходя с той же позиции – существование вещи уже несет в себе информацию о том, что в заданной ячейке заданной классификации не пусто. А раз есть передача информации – есть взаимодействие с внешним миром, есть явление.
Казалось бы, здесь есть недоговоренность. Можно предположить ситуацию, в которой мы вовсе не знаем, существует ли вещь или нет. Но и в этом случае имеется немало информации.
Имеем ли мы право разделять вещи, не оставляющие внешних проявлений, на существующие и несуществующие?
Подходя с той же позиции – существование вещи уже несет в себе информацию о том, что в заданной ячейке заданной классификации не пусто. А раз есть передача информации – есть взаимодействие с внешним миром, есть явление.
Казалось бы, здесь есть недоговоренность. Можно предположить ситуацию, в которой мы вовсе не знаем, существует ли вещь или нет. Но и в этом случае имеется немало информации.
Похожие вопросы
- Ну что, господа философы, давайте узнаем, у кого из вас самое сильное образное мышление!.. :) Вопрос внутри... :)
- ....господа философы, что для вас значит - Свет Женщины!!!?(вн см)
- ...всем, всем, всем-Господа философы это вам!!!
- вот тут вспомнилось высказывание Эмиля Золя...в связи с этим вопрос внутри...господа Философы))
- Нуссс Господа философы здраствуйте. Вот и назрел мой главный вопрос...
- "А у нас в квартире газ, а у вас? ")))Попрошу отвечать, учитывая категорию) Господа модераторы-если вы философы, то вопрос +
- Какой вопрос уже много веков и столетий «мучает» Философию? Есть что ответить… господа философы?
- ....вопрос внутри.++?ваше мнение господа философы....
- ....доброго времени суток Господа философы!!!.вопрос внутри++
- Господа философы, а есть ли вопросы, на которые нельзя ответить?