склонны ли вы очеловечивать животных?

Очеловечивать - глупо, они не люди.
Но признавать за ними разум надо обязательно!
Все живые существа разумны, даже муравьи.
У всех есть память, язык и чувства, общение, забота о потомстве и даже война.

Под ним яйцеклетка нагая \ визжит, словно раненый зверь. \ Ну, вот ДНК дорогая, \ все кончено. Что же теперь? Борис Ванталов ЦИКЛ Конец фантома. Крещатик, 2007 N2 АПОЛОГИЯ ЛЮБВИ

Нет, наверное все таки это через чур.. .
Хотя в некоторых почти "человеческих" качествах, все же не отказал бы им...

Нет! Однозначно!

Нет, лучше каждый останется на своём месте.

Иногда - да...

Аск! А то? У меня вот было в квартире 26 кошек зараз. И все они были "кошачьи человеки". Теперь вот скучаю.

Я не склонна внедряться в замыслы Творца и нарушать Кононы Мироздания...

Это разговаривают наши Души.

Мне кажется моя собака понимает меня лучше многих, самих близких людей...

Да, есть такое)) Я задаю вопрос своему пёсику и сама за него отвечаю. Когда представляю что он делает, то мне кажется, что я точно знаю, что он чувствует и думает.
А недавно из дома ушёл мой кот, я с ужасом представляла, как и где он и что думает...

Имею право...

нет, мой кот - это кот, со всеми своими странно кошачьими замашками.
и он окуительный кот

Непонятная формулировка. А вообще человек много берёт на себя, сам себя объявляя венцом творения.

В смысле пытаться в перспективе делать их разумными? Я за. Об этом писал еще Клиффорд Саймак в романе "Город". А вот делать их похожими внешне на людей не стоит.

Конечно НЕТ и НЕТ! А вот думать ПО- СОБАЧЬИ научился давно. Еще когда 1973 году Конрада Лореца "Человек находит друга " прочитал. А окончательно убедился в необходимости этого уже в 1988году, когда с карандашом в руках изучал "!Вашу собаку" Джоан Палмер.

Обычно да) . Случалось ловить себя за разговором с котом, хотя иногда я подозреваю, что эта зараза все понимает...

зачем
ОНИ нас очеловечивают

это было бы довольно сложно сделать - животные совершенно лишены лицемерия и тяги к наживе, но... мой кот меня вполне успешно строит))

Сравнивать человека с животным? А кто пробовал?

не знаю про всех животных, но у моей Маруси точно есть душа, она умная, бывает капризная, бывает вредная, совсем как девушка ))

не очеловечивать, но понимать их пытаюсь, считаю, что развиты у них не просто инстинкты, они мыслят, просто развитие остановилось на уровне ребенка

так делали наши предки. в своем воображении. Для них весть мир был насыщен человеческим духом. Это помогало нашим предкам не чувствовать своего одиночества перед лицом враждебной природы. И люди тогда очеловечивали и животных, и птиц, и растения, и деревья.. . Это была иная эпоха, которая давно прошла. Так с чего сейчас очеловечивать животных? Но дело в другом. Когда то узы нравственности ограничивались только своим родом и племенем, затем нравственность стала касаться и всех остальных людей, то есть термины "не убий", "не укради", "не покушайся", "не прелюбодействуй" и другие стали переноситься, защищать и других, не родственных людей.. . Потом они перешли на всех людей, и люди поняли, что нельзя убивать не только своих, но и кого-либо. А ныне закон нравственности уже защищает и животных. Правда не всегда. И не всех. Но и людей не всех он защищает: грешна натура человека.

Животные, как и люди, имеют различный характер (повадки) .
Вспоминается недавний случай из новостей.
Бродячая и голодная собака отказывалась брать хлеб у женщины, в отличие от других, бегала от неё к берегу реки. Там лежал утонувший ребёнок. Его удалось спасти.
Вот так повела себя собака. Но есть и люди, и собаки, которые убивают детей.
Всё неоднозначно.

Все животные, которые были и есть у меня- маленькие человечки в животном обличье. Они страдают, радуются, любят, помогают, лечат...

Я не вижу принципиальных отличий их от нас. Ну вот чем животное от человека кардинально отличается? Не количественно, а качественно?
У меня кошка была, так все понимала, в глаза смотрела. Только говорить не умела. А другая кошка никак очеловечиваться не желает. Вот такие они все разные, у каждой свой характер, как и у нас.
Единственное, чем отличаются они от нас (это мое мнение) , так это своей невинностью, бесхитростностью, можно даже сказать, святостью.

Да. склонна, а как иначе судить по поступкам животных, как не рассматривая их со стороны собственного опыта.

Надо уважать само существование других организмов делящих с нами жизнь на нашей планете, в противном случае вся биомасса перетечет в человеческий вид и плавно перейдет на самоуничтожение.
ВЫХОДА с этой планеты у нас просто нет, даже при самых благоприятных условиях если спасется тыссяч 100 на межпланетных кораблях - вырождение неминуемо .

ДА, хотя понимаю, что это глупо.

Мою кошку зовут - Наташа. А кота зовут -Евгений. Черепаху зовут - Маруся.

нет

нет.

На этот вопрос очень хорошо ответил профессор Преображенский из к/ф "Собачье сердце" после неудачного эксперимента над Шариком. Дословно уже не помню, но смысл таков: "Зачем превращать животных в людей, когда любая баба за 9 месяцев.. ". - ну, дальше понятно...

знаете, когда кошка живёт в семье 12.5 лет, её уже считаешь членом семьи.. .

Животные не ударят ножом в спину. Да, я их за людей считаю

Иногда встречаются люди с тварным образом жизни .

Ой сколько ответооов.. . Свой пин код и номер кредитки могу тут оставить и никто даже не найдёт =)

У меня не было домашнего животного, но, думаю, я бы пытался с ним как с человеком. Уговорами, объяснениями =) Вдруг понимает?

А зачем?
Зачем животное у подобать человеку?

Пусть будет таким, камим мать природа его создала.

нет

чушь

в другой жизни

Смысл Какой-То Есть?

я всегда считала, что именно в человеке нет ничего человеческого

нет

Есть такое дело) ) Это проблема многих владельцев...

нет потому что мир сразу проподет щенки начнут делать что хотят и тогдалие зачем смысл? нет пусть всё остоется на своих местах

Скорее они меня очеловечивать склонны! Если ты хотела спросить отношусь ли я к животным как к разумным существам, то да.

Животные
[править] Материал из Википедии — свободной энциклопедии
? Животные

По часовой стрелке с левого верхнего угла:
европейский кальмар (моллюски) ,
морская крапива (стрекающие) ,
жук-листоед (членистоногие) ,
нереида (кольчатые черви)
и тигр (хордовые) .
Научная классификация
Надцарство: Ядерные
Царство: Животные
Латинское название
Animalia Linnaeus, 1758
Подцарства и разделы
Подцарство Эуметазои
Раздел Кишечнополостные
Книдарии
Гребневики
Раздел Билатеральные
Подраздел Первичноротые
Подраздел Вторичноротые (в этот подраздел входят в том числе рыбы, птицы и млекопитающие)
Подцарство Прометазои
Губки
Пластинчатые

Систематика
на Викивидах

Изображения
на Викискладе

ITIS 202423
NCBI 33208
Живо́тные (лат. Animalia или Metazoa) — традиционно (со времён Аристотеля) выделяемая категория организмов, в настоящее время рассматривается в качестве биологического царства. Животные являются основным объектом изучения зоологии.
Животные относятся к эукариотам. Классическими признаками животных считаются: гетеротрофность (питание готовыми органическими соединениями) и способность активно передвигаться. Впрочем, существует немало животных, ведущих неподвижный образ жизни, а гетеротрофность свойственна также грибам и некоторым растениям-паразитам.
В быту часто под словом животные понимаются лишь четвероногие наземные позвоночные (млекопитающие, пресмыкающиеся и земноводные) . В науке за термином животные закреплено более широкое значение, соответствующее латинскому Animalia (см. выше) . Поэтому говорят, что к животным, помимо млекопитающих, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и т. д. Человек относится к царству животных, но традиционно рассматривается отдельно — даже профессиональные биологи употребляют обороты «животные и человек» или «животные, включая человека» .
При этом, ранее к этому царству относили многих гетеротрофных протистов и делили животных на подцарства: одноклеточные Protozoa и многоклеточные Metazoa. Сейчас название «животные» в таксономическом смысле закрепилось за многоклеточными. В таком понимании животные как таксон имеют более определённые признаки — для них характерны оогамия, многотканевое строение, наличие как минимум двух зародышевых листков, стадий бластулы и гаструлы в зародышевом развитии. У подавляющего большинства животных есть мышцы и нервы, а не имеющие их группы — губки, плакозои, мезозои, книдоспоридии — возможно, лишились их вторично.
В то же время, в науке термин «животные» иногда предлагается использовать и в ещё более широком значении, подразумевая под животными не таксон, а тип организации — жизненную форму, основанный на подвижности, гетеротрофности и голозойном питании.
Содержание [убрать]
1 Происхождение Metazoa
2 Классификация
3 Альтернативные варианты классификации
4 Источники и ссылки
4.1 Примечания
4.2 Источники
4.3 См. также
[править] Происхождение Metazoa

Считается, что животные произошли от жгутиковых одноклеточных, а их ближайшие известные живые родственники это хоанофлагеллаты — воротничковые жгутиконосцы, морфологически сходные с хоаноцитами некоторых губок. Молекулярные исследования определили место жив

Нет! А иногда люди говорят "у моего котика депрессия","мой хомячок на меня обиделся" , "моя собака обидется, если я ее стерилизую. "Смешно звучит.