кито знает ответ на вопрос, для чего мы существуем ведь как пришол человек, без нечего, так и уйдет?

А Вы уверены, что мы вообще для чего-то существуем? Если отбросить такую возможность, то каким-то чудесным образом всё сходится.

К тому же, вероятность нашего появления была крайне мала, но в силу крайней огромности вселенной мы-таки существуем. Кого благодарить? Да никого, теорвер. Мы существуем не для чего-то, мы существуем, потому что мы существуем. Во вселенной ни в чем никогда не было смысла и причины — это человек ищет глубинный смысл во всём.

И он, тем не менее, прав в какой-то мере… Обосную научно:
Когда мы говорим о такого масштаба вещах, мы часто забываем, что всё в этом мире судится относительно некоторой системы аксиом, которая и задаёт, что есть плохо, что есть хорошо.
А если у нас нет системы аксиом, то и не может быть никаких выводов. Даже то, что мы видим, ощущаем, чувствуем, верно на основе системы аксиом, которая полагает, что всё, что мы чувствуем сами — истинно (хотя это не всегда верно, например, в случае галлюцинаций) . Итак, после такого небольшого и вполне очевидного анализа мы понимаем, что вопрос сабжа сводится к вопросу выбора аксиом (а какая система аксиом лучше? какая система аксиом первородна, так сказать, уникальна?) .
Но мы не в состоянии оценить какую-либо систему аксиом, если не имеется той, относительно которой идет сравнение (всё в мире относительно) .
Если же эта система аксиом уникальна, то значит, она верная для всех существующих систем аксиом, т. е. они порождают её подпространство, проще говоря, она — есть пересечение всех существующих. Но в силу существования взаимоисключающих систем аксиом, она является пустым множеством, т. е. как раз нечто, что не может породить никаких выводов ВООБЩЕ.

Но такая система аксиом не имеет смысла, не так ли? :)

Итак, мы подходим к основной части. Необходимо выбрать систему аксиом, понять, что же всё-таки плохо, а что хорошо. Как известно, чем более общая система аксиом, тем она более применима (как система аксиом Лобачевского относительно Евклида) , что сопровождается меньшим кол-вом аксиом (док-во см. также в теории матроидов) . Значит, мы должны выбрать буквально несколько каких-то высказываний, которые мы считаем наиболее верными, не следующих друг из друга и не являющихся противоречивыми (ортогональный базис) , а уже на основе них строить все свои предположения и при желании даже доказывать их.

Всё верно, человек на земле явление временное. Человечество как страшный вирус паразитирует на теле планеты и рано или поздно планета избавится от этой болезни. Живём мы для того чтоб плодиться и жрать уничтожая всё созданное природой на этой земле.
--------------------------------------------------------------------
Ещё я думаю что касается магической стороны этого вопроса что мы на земле словно в тюрьме и тело наше это наша тюремная камера, карцер. Каждому отведён свой срок и с приходом смерти мы освобождаемся. Только зачем и для чего пока не известно.

а я боюсь, что после смерти НИЧЕГО не произойдет. как ничего не происходит с компьютером, когда его отключают от источника питания! ((((

Дружище, ты по ходу авто мото с философией попутал!!!

Хороший вопрос.... Я думаю ничего не бывает "просто так" в любом случае "смерть, это только начало" (но это мое мнение).. .
Мне кажется, что жизнь - это отбор, для какого-то следующего испытания....

единого ответа не существует. так как людей много и мнений, сам понимаешь. а бог нам об этом не скажет.

Проверяют нас тут ...пригодны мы в рай попасть или только в ад....