Геном человека полностью расшифрован и давно понят механизм мозга по распознаванию образов?

Кусками. То есть где-то точно известно, а где-то есть недопонимание.

геном оказался гавном?

Вообще-то ученые как раз и признались, что все расшифровки того самого гена были ошибочны. Что касается мозга, то как в случае с геномом, больше вопросов чем ответов.

В Библии есть одна странная притча: Господь предоставляет возможность Адаму соучаствовать в творении на правах создателя названий. Бегемоты были сотворены Богом, но назвал их бегемотами человек. Думается, эта притча показывает характер человеческого интеллекта, сводимого к «тождественному» в сравнении с Божественным.

Если вдуматься, все человеческое знание - называние, и представляет собой не познание как таковое, а только усовершенствование языка. И что интересно, у нас возникает постоянная и непреодолимая многими иллюзия того, что называние и есть познание. Эту иллюзию высмеивал еще Мольер, но с тех пор ничего не изменилось, и мы по-прежнему впадаем в иллюзию познания, когда узнаем, что разговариваем прозой. Названия делают с нами, что хотят.

Стоит только разобраться в иллюзиях, порождаемых называниями, как становится не по себе от мысли, что реально мы ничего, кроме названий, не знаем и ничего не познаем. Так вышло и с геномом человека. По миру разнеслась сенсационная весть, что многомиллиардные вложения в расшифровку генома человека завершены. Наконец, выяснилось, какие именно амидные остатки входят в состав разнообразных генов человека. И что с того? Выяснилось, к примеру, что гену Fox0 соответствует комбинация 349786153847324127. И что с того? О реальной функции этих генов до сих пор толком ничего не известно.

Но, допустим, мы узнаем что-то о реальном предопределении биологической судьбы живого объекта из наличия гена Sirt1 в алотропном состоянии L-формы. Опять же, что с того? Допустим, мы применили этот ген в создании модифицированной пшеницы, и теперь пшеницу не будет брать никакая пшеничная колосовка или еще какая-нибудь сельскохозяйственная hazard (хрень) . Мы смогли извлечь выгоду, но, согласитесь, извлечение выгоды и познание все-таки разные вещи.

Или, к примеру, из того, что существуют спиртные напитки разного качества, становится очевидно, что если есть более качественные и менее качественные напитки, то делятся они на хорошие и плохие. От хорошего жди всего хорошего, а от плохого – всего плохого. И вот уже рождается на свет идея улучшения качества спиртных напитков до высочайшего уровня, который спасет народы от алкоголизма. Типичный случай того, как называния подменяют познание. Причем происходит это и с людьми, облаченными властью, и с судьями, и с законодателями.

Подумайте, кто добрее: убийца, лишивший жизни 10 человек или убийца, лишивший жизни 90 человек? Эта дебиловатая умственная неспособность к осознанию абсолютных истин заставляет некоторых из нас искренне считать, что убийца-10 в 9 раз добрее убийцы-90.

Сравнение плохого с худшим делает плохое лучшим. Этот способ манипуляции уже привел к тому, что между Зюгановым и Ельциным народ выбрал Ельцина, вместо того, чтобы подумать о третьем кандидате. И при этом у нас возникает полноценная иллюзия демократического выбора.

Сравнительный анализ разных степеней зла заставляет нас впадать в иллюзию, что зло можно ранжировать, сравнивать и расставлять по ступеням. Мы согласны вчинить смертную казнь убийце, но считаем что это было бы жестоко в отношении матерщинника. Но Часто человек убивает человека необдуманно, страстно, глупо. Убийство редко делает человека убийцей. А вот матерщина человека матерщинником делает, и в этом отношении проникает в личность человека как метастазы аморализма глубже и гаже. Смертная казнь за матерщину была бы более адекватна, чем смертная казнь за убийство. Но слова, но все эти привычные схемы мысли, типа сравнения, рассуждения и т. п. – сводит процесс познания к называнию, опять же к новым названиям и новым глупостям.

Мы создаем мысли, отчего нам кажется что мы что-то расшифровываем и что-то познаем. А хотелось бы создавать Природу, как Богу.