Какие недостатки минусы в фашисткой философии? И какие в Марксистско-ленинской?

У тех и у других философии нет. Идеология - это не философия.

В Германии - при Гитлере- не было фашистов. Сторонники Гитлера назывались национал-социалисты. Фашистами были сторонники Муссолини и жили они в Италии. Философами ни тот, ни другой не были и своей философии не имели.
Диалектический материализм хоть и строился прежде всего на научной основе, однако латентно содержит черты религиозного мировоззрения, проникшие в него из христианства посредством немецкой идеалистической философии.
Это прежде всего вера в то, что материя обязательно развивается от низшего к высшему и это развитие бесконечно. Это именно вера, поскольку наука являет нам, напротив, огромное множество эволюционных тупиков. Двойные звезды, в системах которых не может быть планет, планеты - огромные мертвые миры, трилобиты, динозавры, мастодонты и наконец племена, которые так и не вышли за рамки первобытнообщинного строя. До недавнего времени казалось, что какая-то часть материи все же развивается, правда, доля этой части в определенном объеме Вселенной все меньше и меньше, поскольку при подъеме на каждую новую ступеньку от генеральной линии эволюции отпочковываются все новые и новые тупики. Величина, которая непрерывно уменьшается, как известно, когда-нибудь станет равной нулю, и развитие закончится, но об этом раньше никто не думал. Однако нынешняя политическая обстановка на планете заставляет задуматься, а не является ли тупиком, часом, ВСЕ человечество. А вдруг, в нашей Галактике из энного числа планет, достигших уровня Земли, далее сможет развиваться лишь одна... или даже тысяча, но Земля в эту тысячу не входит? С точки зрения логики, если даже что-то было и есть, следует ли отсюда, что оно будет и впредь?? ?
Вера в то, что все к лучшему в этом лучшем из миров, и что светлое будущее неизбежно, - несомненные пережитки христианства, особенно немецкого протестантизма, а именно представления о добром боге, который к этому светлому будущему ведет народы.
Второй элемент религии в диамате - это вера в благую природу человека. Если для богослова или христианского философа такая вера естественна, то в системе, претендующей на научность, ее не мешало бы обосновать. Откуда великие философы взяли, что зло в человеке – исключительно результат неправильных социально-экономических условий и может быть излечено переустройством общества? Верно ли это? Ни одна утопическая фаланстера, как известно, не устояла. Титанический эксперимент России по проверке данного утверждения опроверг его. Советская власть ставила воспитание нового человека одной из главных задач, тратила на нее уйму сил и средств – и где он, этот новый человек? – вымер, не успев толком сформироваться, и вновь из темных тайников человеческой психики выплеснулось зло. Невозможность объяснить крах советского воспитания – классический пример столкновения теории с фактом, который ей противоречит.
Третья проблема связана с религией не так заметно: это вера в то, что познание мира человечеством завершено. Для общества с развитой и развивающейся наукой мысль, что все уже познано, выглядит дикой. Тем не менее все приверженцы атеизма, известные мне, искренно уверены, что ничего принципиально нового открыто быть не может даже через сотни тысяч лет. Нет, они так не говорят. Но когда заговоришь о телепатии, гомеопатии или, скажем, бессмертной душе, все тут же бросаются доказывать, что ничего этого нет и быть не может, поскольку это не соответствует теориям СОВРЕМЕННОЙ науки. Разве это критерий истины? Или они откуда-то знают, что нового будет открыто завтра, через год, через век, предвидят содержание всех научных революций будущего, что так уверены в том, что будет открыто и что не будет? А ведь электрон, как известно, так же неисчерпаем, как и атом, Вселенная бесконечна во всех направлениях, а наука, имея начало, всегда ограничена временем своего существования. Наука и Вселенная – как отрезок и прямая (хорошо, если прямая, а не пространство какое-нибудь неевклидово) . Можно ли доказать, что если точки Телепатия нет на отрезке, то ее нет и на остальной прямой?

А недостаток у них общий - все это не для людей...

нет ответа.

могло быть и так... .

Вход в метро с готической литерой,
Как мне нравится всё московское!
Я стою на площади Гитлера,
(Это – бывшая Маяковская)

А ко мне, как шарик от дилера
По рулетке весело пущенный
Ты бежишь от площади Шиллера
(Это – бывшая площадь Пушкина)

Мы сначала пойдём обедать,
Там где был «Пекин» , в «Лузитанию» ,
А потом махнём в Парк Победы
(Там, где памятник Мать-Германии)

Мы с тобой не виделись долго
Этот день для тебя – награда,
Для простой девчоночки с Волги,
Из далёкого Гиммлерграда

От вина и любви хмелея,
Мы припомним жаркие ночи
Вспомним Адлер и Шварце Зее
Зотчиштадт (ну, который Сочи)

А потом загрустит красавица:
Слышал новости? Просто мрак!
Почему-то тебе не нравится,
Что на Штаты напал Ирак,

Что в саудовском небе чистом
Самолёты в дома влетают,
Что еврейские террористы
Дискотеки опять взрывают

Объяснить я тебе попробую,
Что история – дело тонкое,
Что сейчас бы этой дорогою
Мог бы русский гулять с девчонкой,

Если бы тогда, в сорок первом
Там, где памятник мы видали,
У танкистов бы сдали нервы,
И они бы Москву не взяли!

Здесь Тверская тогда была бы,
Снег по пояс, следы салазок,
Мужики в зипунах и бабы…
Ты прошепчешь: не надо сказок!

Благодарю Вас. Не все мозги утекли за границу. Всегда задумывалась над тем что развитие человечества якобы бескнечно. Всё имеет начало и конец. Да и разумность человеа давно под сомнением. Что это за существо способное взорвать уничтожить свою мамушку Землю? И зло! ! А есть ли зло без добра. ? Если бы мы не знали зла как отличили бы его от добра? Зло и добро две стороны одной монеты. Лиса убивающая зайца для своих лисят- злая или добрая? Граница где?