Я считаю что существует субъективная объективная истина, профессор считает иначе, а как вы понимаете?

Профессор Огородников.
Опыт с водой интересен.
Он говорит о том, что Беркли доказывал, в рамках субъективного идеализма, что чувства не дают истины.
На мой взгляд, он не опровергнул Беркли и получилось так, что Беркли прав, эксперимент доказывает чувства не дают истины.
Далее он вообще отвергает субъективное вульгаризируя объективизм

На деле, в таких случаях, люди проводят серию экспериментов.
1. Например, спрашивают окружающих, что они чувствуют и сравнивают со своими чувствами.
В этом сила коллективизма, демократии.
2. Сопоставляют с каким-то эталоном, например трогают рукой знакомые предметы, температура которых известна, сравнивая с ощущением воды.
3. Используют приборы, которые более устойчивы, беспристрастны и обладают высокой чувствительностью измерения.
Во всех случаях используется сравнения собственного субъективного ощущения с мнением большинства или показаниями прибора.
Поэтому истина и называется относительной, так получается относительно(коллектив, известный эталон, прибор).
Сплав чувств и опытов приближает к познанию истины.
Я пишу об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истине, её объективности в области материального.
Но есть чувства, конечно субъективные, которые не СОИЗМЕРИМЫ, например любовь, красота.
Любовь и красота всегда субъективны.

Я считаю, что этот профессор материализма, является больше субъективным идеалистом, чем БЕРКЛИ.