Если существуют субъективные представления о добре и зле, должно быть и объективное? Что, для Вас-критерий?

Добро и Зло различимо по своим следствиям, но их причину способен видеть Разум, Зло может обладать умом и сотворять потому всякую хрень, но у него нет Разума. Это главное качественное отличие. Добро не творит зла, так как Разум уже знает, какие следствия будут от той или иной причины. Если люди не проявляют Разума, то ясное дело, будут из невежества хреновые причины сеять.

Критерий- "Не навреди"

Объективно тоже надо на всё смотреть И субъективность где-то здесь нужна Надо уметь всё воспринимать философски Но со злом надо бороться

...чтобы определить что есть что - нужно сверить с эталоном. Для меня эталоном являются слова Бога, потому что Он Источник Мироздания.

НО.
Их можно правильно понять только получив знания в традиции.

Я думаю, что словами "зло" и "добро" люди обозначают то, чего нет в природе вещей, не существует в действительности, и применение этих слов в процессе формирования мнений всегда приводит к неточным выводам и результатам, уменьшая степень разумности применяющих эти слова людей.
В объективном мире существуют конкретные действия и конкретные результаты, которые имеют свои ТОЧНЫЕ (корректные, однозначные и эмоционально нейтральные) словесные обозначения.
Чем однозначно является "добро" или "зло", если даже словосочетание "резать человека" в случае с убийцей - это неоптимальное действие, а в случае с хирургом может быть единственно оптимальным?

Для меня критерий, это уровень осознания бытия, всем известно, что их всего семь, тот кто стремится к добру и избегает зла, это, по классификационным признакам - второй, без вариантов, а человек по своей сути начинается с пятого . Извините, Песец, ничего личного, ни я это придумал, я только это преподавал много лет, но Вам нет необходимости говорить что - то на эту тему, доползёте до пятого уровня, этот вопрос и интерес к нему опадёт сам по себе, у человека по сути, а не по названию или социально - биологическому происхождению, не может быть дуализьма и дихотомии, такой вопрос ему в принципе не придёт в голову, разбирайтесь конечно, но только побыстрей, а то не успеете .Если я всерьёз возьмусь отвечать на Ваш вопрос, то неизбежно стану в Ваших глазах или шутом, или придурком, или вовсе мерзавцем, это однозначно .

Критерии и то и другое! Объективное и субъективное отличается масштабами! Пример: Соблюдение законов государства - это объективное добро для вас, общества и государства в целом. Личное занятия саморазвитием, духовным саморазвитием в рамках закона государства, но не обязательное - это ваше личное желание, соблюдение постов и т. д это ваше личное, субъективное добро! Субъективно вы можете делать зло, но в рамках закона (если это в рамках закона) , то для государства это не зло! (например поругались с соседом) . и т. д и т. п

Все становится на свои места, когда известно главное. Это закон единства Истины, Доброты и Терпения. Каждое из понятий, в том числе Добро и Зло таковыми являются. , когда они без отрыва от прочих понятий. У людей в лучшем случае хватает способности совмещать два из них.

Если что либо происходящее лично мне не причиняет дискомфорт или вред, тогда почему это плохо? даже если все говорят о том что это плохо. Жизнь коротка, зачем её лишать чего то?