А всегда ли может быть правильно.., что ---Ложь во Благо?... (примеры тому..))...

Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно.
Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь — это грех, следовательно, она не может быть спасительна.
Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?
Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому.. . Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда — прямой путь в ад и она не может быть спасительна.
А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.

«Ложъ во спасение» — это искаженная цитата из 32 псалма: Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется (Пс 32:16–17), по-русски: Ненадежен конь для спасения.
Ложъ — в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен») . Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл.

Когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла» . Мы-то знаем, что в принципе, лгать — плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать» ) оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло» .

Совестливому человеку лгать даже «во спасение» , даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.
Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется» , чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку. Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку. В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом, «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.

Если бы лож всегда была во благо, то правда была бы не нужна. Нельзя же так категорично. Все в мире может быть не только черным или белым. Есть оттенки серого, а есть еще цвета....

Разумеется, НЕ ВСЕГДА ложь во благо. В большинстве случаев она направлена на достижение узкокорыстных целей.
Оправдана же она в том случае, если человек, требующий от Вас правдивую информацию, собирается использовать её во вред другим людям. Либо же эта информация причинит ему психологическую травму (известие о смерти родного человека).

Даже если и во благо, лучше правду не сказать, чем соврать.

Реальность динамична в априори, поетому чтобы сохранить нужно лгать до поры до времени.
Но вместе с этим действие квантовано и и все имеет конец, чтобы возобновить цикл (спасти) нужно говорить правду.
Ложь благо для сохранения, но по второму началу термодинамики любая замкнутая система стремиться к хаосу и замыкать значит поддаваться этому закону, предопределить конец. (потому ангелы обретают падшую природу) .
Рождённый от матери должен умереть-, говорил Христос.
Не не только от матери, современное общество тоже должно умереть и умрёт когда больше не будет возможности лгать.
Вот как раз в этот момент ( на стыке конца и начала--омега- альфа) и должен произойти пере осмысление (приход сына господнего) , то есть когда нельзя сохранить, надо спасать.
Кому охота спастись, могу помочь. Но для этого нужно переосмыслить и спасутся те у которых получиться понять по новому и перейти на новый виток (для них всё начнётся по новому). У Фанатиков и упёртых атеистов это не получиться, а для новых людей теперешные станут не лучше обезьян.
Ну как шарики ещё на месте?