Философия

Можно ли утверждать, что ч-ку живётся лучше животных? И что умным - лучше других? Не эксперимент ли мы, чтобы доказать, +

что человек не нужен в природе? Даже есть версия, что человек — не венец цивилизации, а её первый блин, который кОмом.. .
Разве животным хуже без одежды или коттеджей, разве они больше голодают или от стихий погибают? Да и многое другое у них совсем без проблем происходит, а у ч-ка — почти всегда "в муках"...
ЗХ
Зульфия Хайруллина
21 354
Высоцкий сказал, что Христос был Поэтом.. .

Вот право на слово и на творчество не отдам ни за какую беспроблемность-бездумность жизни Природы ("Не злая, не добрая, / А так себе: дальняя") и её твариней .

ЖИЗНИ

Не возьмёшь моего румянца —
Сильного — как разливы рек!
Ты охотник, но я не дамся,
Ты погоня, но я есмь бег.

Не возьмёшь мою душу живу!
Та́к, на полном скаку погонь —
Пригибающийся — и жилу
Перекусывающий конь

Аравийский.
Максим
Максим
68 762
Лучший ответ
Зульфия Хайруллина Интересный стишок. Спасибо. Я сначала подумала, что "Аривийский" — это поэт, который его написал...
К сожалению, не помню, где у меня чья-то цитата (может, это М. Твен сказал). Мол, не верьте стонам и страданиям творческих людей. Все их муки не стОят одного мгновения радости и счастья даже от одного только процесса творчества. И я готов быть нищим и голодным всю жизнь, но ни на что не поменяю свой жизненный путь ни на какой другой.
Зульфия Хайруллина И автобиографическая книга Валерия Попова "Горящий рукав" (М., 2008, 500 стр.) 015☺ — вся про это счастье быть писателем и жить в среде подобных.
(P. S. Это для роты Зеев.)
кошкам всяко лучше живется...:)) )
Евгений Бакулин
Евгений Бакулин
57 617
Зенфира Исмайлова А отчего тогда тоска в глазах у вашего кошака?
Марина, категория " лучше-хуже" настолько хороша для критики, что даже неловко на эту тему рассуждать. Тысячи раз сказано об условности и относительности этих понятий. К примеру, мой пес сидит в вольере. Он в неволе и это плохо Но он сыт, защищен от солнца, холода. Раза три в неделю я устраиваю ему большой променад. Он мчится сначала по улице сломя голову, мимо таких же собак, которые всю жизнь сидят на привязи и весело скалит зубы. Приехали в лес и пес мотает вокруг меня круги, попутно поднимает птиц, ищет бурундучков, бешено роется в земле, учуяв там явно съедобного обитателя. Как завершающий аккорд - купание в небольшом озере. Он с разбегу влетает в воду, подняв целый фонтан брызг, а потом плывет, подняв морду кверху и состредоточенно фыркая. Как можно обозначить его существование? Хорошо ему или плохо? Я не знаю. Также и с людьми. Неважно, умны они или Бог их в этом плане обидел? Нужны ли мы Природе? Кто его знает, товарищ майор! Мы природу убиваем и воссоздаем, калечим и заботимся о ней. Все относительно.
Любовь Мальцева
Любовь Мальцева
33 556
Зульфия Хайруллина Здравствуйте! Ну почему же? Есть и объективные критерии. Все нЕлюди входят в пищевую цепочку, а человек и здесь выламывается: не даёт себя даже червякам поедать и удобрением для почвы быть. Только всё возрастающее количество мусора от него, всё труднее распадающегося на элементы таблицы Менделеева.
А что мы природу воссоздаём — вообще сомнительно. Потому что результат чаще получаем обратный желаемому: мелиорация по прошествии времени оказывается вредной для соседних районов, о повороте рек я вообще молчу. В лучшем случае — пшик типа целины или БАМа. А если и "воссоздаём", то это вообще мы не для природы делаем, а для красивого словца-афоризма (типа "посади дерево", уничтожив сотню их).
Кстати, есть притча о людях-даунах. Якобы их бог создал на 8-ой день. Это из х/ф "Восьмой день". Наверное, он это делал уже после разборки полётов в 7-ой день...
Во первых животные живут по принципу: Слабый должен погибнуть, Во вторых абсолютно все животные составляют продовольственную цепочку : от одноклеточных до льва. Абсолютно все животные боятся быть съеденным. Но животные более приспособлены к жизни на земле с ее вечными потопами, засухами морозами и пр. .
Короче, животные могут прожить и без человека
Наташа Филипова
Наташа Филипова
28 893
Зульфия Хайруллина Ну, то, что слабому и мучающемуся (если богатый, конечно) не дают нормально умереть, а продлевают его мучения на годы, вряд ли можно считать достоинством.
И всё же и среди людей слабый должен если не погибнуть, то и не жить, а лишь плохо существовать. И ещё не факт, что это лучше. ("Лучше ужасный конец, чем ужас без конца".)
А каково место пчелы в пищевой цепочке? И она никого не ест, и её никто не ест.
И планета без человека точно может прожить, а с человеком — это ещё вопрос...
А если человек не лучше (а то и похуже будет с точки зрения вредоносности), то тогда зачем было "плодить лишние сущности без надобности"?
Очень уж много человек о себе думает. А ещё есть на свете тьмы и тьмы видов насекомых, которые про нас никогда ничего и не узнают) - да вот к примеру богомолов взять...
АЧ
Александр Чезганов
12 993
Зульфия Хайруллина Давайте лучче лягушку возьмём. И будем думать друг о друге. (Т. е. надо привязку к местности делать: богомол — не наш сосед всё же.)
наша слепота и глухота задаёт такие вопросы. Есть много хороших источников о жизни нас, живущих на земле, и для чего нам необходима эта жизнь. Но мы же не любим углубляться, задумываться. Нам легче надуть губы на жизнь и пускать бульбы
sa
sacha3186
618
Зульфия Хайруллина Но смысл жизни даже правильных людей — исправлять ошибки всех остальных. И выживать среди них. Логично ли это?

Похожие вопросы