Согласен. И чего?
Первоначальный запал, увы, нередко изменяется. На свою противоположность.
Так, персы при Кире учили детей говорить только правду - и всех побеждали,
а во времена Македонского они опозорились, давно забыв былые пристрастия.
Мы, пожалуй, сегодня повторяем их путь))
Философия
Никогда еще не было народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. Вы согласны?
был народ без религии, назывался СОВЕТСКИМ
Нурболат Нуркасымов
Значит советские люди не знали добра и зла. Как Адам и Ева в раю.
Нурболат Нуркасымов
Значит советские люди не знали добра и зла. Как Адам и Ева в раю.
Не согласна. Достоевский, как талантливый писатель, был вовлечён в процесс фальсификации истории. На самом деле, религия (первоначально, это были фаллические культы) зародилась не более четырёхсот лет назад. А оформление "мировых религий" произошло около двухсот лет назад. Представления о добре и зле различаются во времени и пространстве. И даже у отдельных индивидов.
Нурболат Нуркасымов
Боже, какая чушь. Даже не буду отвечать. Да глобус Украины конечно необходим.
Юлия Чуприна
Могу согласиться только с последними ДВУМЯ предложениями. До этого -бред.
добро и зло человек должен чувствовать собственной кожей а достоевский был шизиком
Тема интересная, по сути если мы посмотрим глубже, то даже у каждого человека свое понятие о добре и зле, но объединение и нахождение точек соприкосновения в понимании добра и зла - важнейший шаг в развитии дружбы народов. Сложно принимать и тем более дружить с тем, чьи моральные ценности непонятны и чужды. Соответственно выстраивание общих моральных ценностей - в данном случае могу сказать например, демократических - это важнейший шаг на пути к Миру в мире, к совместному успеху народов.
Что касается разнообразного восприятия тех или иных вещей, его не возможно никогда будет подвести под одну гребенку, у каждого хоть чуточку, но будет иной жизненный опыт, даже исходя из изначальных природных данных людей.
Возьмем две разные культуры и религии - одна процветает, другая бедствует, с одной стороны процветающая не должна насильно тянуть за собой бедственную, с другой бесчеловечно было бы не дать бедствующей возможности хоть чуть-чуть перенять позитивный опыт. Каждый человек, народ, культура, не важно насколько велико или мало объединение людей могут и должны иметь право на свою культуру и интерпретацию миру, но только до тех пор, пока они не ущемляют этим права других, пока они не применяют насилие физическое или моральное, тогда в такую проблему просто необходимо вмешиваться, чтобы дать возможность людям, каждому индивиду, проявить себя, чтобы предотвратить рабство и эксплоатацию одних другими. Именно такое мировое сообщество будет процветать и развиваться, если же не будет силы, способной сдерживать агрессию и эгоизм отдельных индивидов или их объединений, в мире будет повышенная опасность и хаотичность, духовные ценности, искусство, сойдут на нет и будет просто война за жизнь, основанная на природных, животных инстинктах.
и
Что касается разнообразного восприятия тех или иных вещей, его не возможно никогда будет подвести под одну гребенку, у каждого хоть чуточку, но будет иной жизненный опыт, даже исходя из изначальных природных данных людей.
Возьмем две разные культуры и религии - одна процветает, другая бедствует, с одной стороны процветающая не должна насильно тянуть за собой бедственную, с другой бесчеловечно было бы не дать бедствующей возможности хоть чуть-чуть перенять позитивный опыт. Каждый человек, народ, культура, не важно насколько велико или мало объединение людей могут и должны иметь право на свою культуру и интерпретацию миру, но только до тех пор, пока они не ущемляют этим права других, пока они не применяют насилие физическое или моральное, тогда в такую проблему просто необходимо вмешиваться, чтобы дать возможность людям, каждому индивиду, проявить себя, чтобы предотвратить рабство и эксплоатацию одних другими. Именно такое мировое сообщество будет процветать и развиваться, если же не будет силы, способной сдерживать агрессию и эгоизм отдельных индивидов или их объединений, в мире будет повышенная опасность и хаотичность, духовные ценности, искусство, сойдут на нет и будет просто война за жизнь, основанная на природных, животных инстинктах.
и
Нурболат Нуркасымов
Странно, что вы привели в пример общих ценностей демократические, уже достаточно скомпрометировавшие себя в наше время. (тогда мы идем к вам - говорит обычно процветающая культура, и та, к которой они пришли, проваливается в средневековье) )Или вы живете в башне из слоновой кости или вы просто пропагандист толерантности.
Похожие вопросы
- от кого повелось понятие -от добра добра не жди? не делай добра не будет тебе зла. я например не согласна. пордонте
- Трансформация понятий... ЗЛА и ДОБРА возможна?
- Всегда ли зло сильнее добра?
- почему Бог дает людям право выбора? творить зло или добро?
- Вопрос о Добре и Зле!! ! Акула, … ЗДЕСЬ, она, что, …ЗЛО или …??? А, если убить Зло …??? Где ДОБРО?? ? ))))
- Добро - относительно; Зло - абсолютно.( Ещё в кодексе Хаммурапи есть понятие "злой умысел").А Добро?...Это - кому, как?
- Дайте понятия: 1. Не делай добра, не получишь зла. 2. Твори добро.
- Откуда взялись понятия ЗЛА и ДОБРА? И существуют ли эти понятия вообще с вашей точки зрения?
- Где грань между добром и злом? Ведь добро превращается в зло или наобоброт. Этому я посвятил стих. Мне важно Ваше мнение
- Добро порождает добро. Зло порождает зло. Добро порождает зло. Зло порождает добро. Выберите верную формулу. :))