Философия

Никогда еще не было народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. Вы согласны?

Согласен. И чего?
Первоначальный запал, увы, нередко изменяется. На свою противоположность.
Так, персы при Кире учили детей говорить только правду - и всех побеждали,
а во времена Македонского они опозорились, давно забыв былые пристрастия.
Мы, пожалуй, сегодня повторяем их путь))
Валентина Науменко
Валентина Науменко
28 534
Лучший ответ
был народ без религии, назывался СОВЕТСКИМ
Булат Султанов
Булат Султанов
84 172
Нурболат Нуркасымов Значит советские люди не знали добра и зла. Как Адам и Ева в раю.
Нурболат Нуркасымов Значит советские люди не знали добра и зла. Как Адам и Ева в раю.
Не согласна. Достоевский, как талантливый писатель, был вовлечён в процесс фальсификации истории. На самом деле, религия (первоначально, это были фаллические культы) зародилась не более четырёхсот лет назад. А оформление "мировых религий" произошло около двухсот лет назад. Представления о добре и зле различаются во времени и пространстве. И даже у отдельных индивидов.
Нурболат Нуркасымов Боже, какая чушь. Даже не буду отвечать. Да глобус Украины конечно необходим.
Юлия Чуприна Могу согласиться только с последними ДВУМЯ предложениями. До этого -бред.
добро и зло человек должен чувствовать собственной кожей а достоевский был шизиком
Леонид Жуйков
Леонид Жуйков
13 015
Тема интересная, по сути если мы посмотрим глубже, то даже у каждого человека свое понятие о добре и зле, но объединение и нахождение точек соприкосновения в понимании добра и зла - важнейший шаг в развитии дружбы народов. Сложно принимать и тем более дружить с тем, чьи моральные ценности непонятны и чужды. Соответственно выстраивание общих моральных ценностей - в данном случае могу сказать например, демократических - это важнейший шаг на пути к Миру в мире, к совместному успеху народов.
Что касается разнообразного восприятия тех или иных вещей, его не возможно никогда будет подвести под одну гребенку, у каждого хоть чуточку, но будет иной жизненный опыт, даже исходя из изначальных природных данных людей.
Возьмем две разные культуры и религии - одна процветает, другая бедствует, с одной стороны процветающая не должна насильно тянуть за собой бедственную, с другой бесчеловечно было бы не дать бедствующей возможности хоть чуть-чуть перенять позитивный опыт. Каждый человек, народ, культура, не важно насколько велико или мало объединение людей могут и должны иметь право на свою культуру и интерпретацию миру, но только до тех пор, пока они не ущемляют этим права других, пока они не применяют насилие физическое или моральное, тогда в такую проблему просто необходимо вмешиваться, чтобы дать возможность людям, каждому индивиду, проявить себя, чтобы предотвратить рабство и эксплоатацию одних другими. Именно такое мировое сообщество будет процветать и развиваться, если же не будет силы, способной сдерживать агрессию и эгоизм отдельных индивидов или их объединений, в мире будет повышенная опасность и хаотичность, духовные ценности, искусство, сойдут на нет и будет просто война за жизнь, основанная на природных, животных инстинктах.
и
Нурболат Нуркасымов Странно, что вы привели в пример общих ценностей демократические, уже достаточно скомпрометировавшие себя в наше время. (тогда мы идем к вам - говорит обычно процветающая культура, и та, к которой они пришли, проваливается в средневековье) )Или вы живете в башне из слоновой кости или вы просто пропагандист толерантности.

Похожие вопросы