В чём особенности буддистской школы йогачара в сравнении с мадхьямикой, вайбхашикой, саутрантикой ?

В соответствии с воззрениями Йогачары, истинным является только виджняна (познание, сознание) , а все явления (дхармы) и внешний мир за пределами сознания является ложным, нереальным. Реален только познающий субъект. Это положение отличает Йогачару от Мадхъямаки. При этом различается несколько уровней сознания, при этом определяется абсолютное, непрекращающееся сознание — алая-виджняна — «сознание-сокровищница» , которое запускает и координирует все остальные уровни. В классической Йогачаре алая-виджняна — это не духовная субстанция, как в европейском субъективном идеализме, и тем более не Нирвана, а скорее «поток сознания» , долженствующий быть пробуждённым. «Только сознанием» Йогачара считает исключительно Сансару. Если Мадхъямака использует логическое мышление только для того, чтобы продемонстрировать его внутреннюю противоречивость и таким образом вывести человека за пределы логики, Йогачара — самая сложная из всех индийских философских систем — с помощью логики устанавливает, как сознание запутывается в иллюзиях и как его из этих иллюзий вывести. Многие построения йогачаринов оказались настолько удачными, что были заимствованы остальными буддистами и фактически стали общемахаянскими. Таковы этапы пути Бодхисаттвы и теория Трёх «Тел» Будды. Йогачарины внесли большой вклад в разработку логических проблем, а также в теорию и практику буддийского тантризма — Ваджраяны.

В дальнейшем Йогачара эволюционировала в направлении классического субъективного идеализма: сознание в описании поздних йогачаринов всё больше походило на вечную, неподвижную субстанцию. В конце концов некоторые варианты йогачары вобрали в себя теорию Татхагатагарбхи — учения о природе Будды, лежащей в основе всего мироздания и актуально присутствующей в каждом живом существе

На самом деле среди известных учителей Буддизма есть такие которые видят Йогачару и Мадхьямику как единое учение, а есть такие, которые разделяют Йогачару и Мадхьямику на два совершенно разных учения.
Йогачара изучает строения сознания Алая, на различных уровнях от личного-индивидуального до общественного фундаментального сознания.
Что касается Мадхьямики, то здесь в первую очередь идёт глубокий анализ Великой Пустоты - Дхармакая. Буддисты пытаются анализируя состояния пустоты, философским путём достичь состояния Пустоты.
Мой духовный наставник достиг состояния Пустоты и он утверждает, что чаще всего философские рассуждения уводят в сторону и человек воспринимает ошибочное состояние за Истину, в этом случае философия наоборот вредит и мешает для получения Истинного опыта Пустоты.
Но когда достигаешь получаешь опыт Пустоты, тогда уже правильно понимаешь философию Мадхьямику.
Честно говоря это для меня пока слишком высоко для понимания, поэтому я выбрал не теорию, а практику.
Тем более, если есть люди уже достигшие пустоты, то какой смысл погружаться в мыслительные спекуляции на эту тему.
Это мой личный выбор и взгляд на эти философские школы!

Вот вы пишите при этом развиваются... (представления о) означает ли это то что ПРИ ЭТОМ ОНИ-представления не развиваеться в других школах? Или развивается как то по-другому? Ясно что йогачара ТО а все остальное уже не совсем то и о том... тоесть представление о том что сознание есть Проблема есть у Йогачары исключительно... вот и вывод- Самосознание развивается и дальше как Представление и система о том ) О том как там оно Бытовало как проблема, значит если это другая школа то? Там эта проблема обходится ...и за счет чего . тоесть ясно только то что представления развиваются как системные и рациональность их изыскиваеться параллельно ввиду тех как необоснованные не вполне обоснованные малообоснованные утверждения у тех кто относился себя к Йогачаре. а ввиду чего это уже новые проблемы как заключения для построений своих заблуждений относительно того что Йогачара есть" не то". Или возможно что это предположения не встреившие поддержку как актуальные своему времени