Учитывая огромное влияние искусства на человеческую жизнь, действительно ли можно заключить,

Позволю себе не согласиться с утверждением, что в любую эпоху есть много людей, совершенно равнодушных к искусству. Не было таких эпох и таких людей. Проблема, наверное, в том, что мы часто искусство понимаем очень узко (живопись-архитектура-скульптура) , но на самом деле искусство это еще и кино, и театр, и литература, и музыка, и танец. Так вот, в любую эпоху любой человек отдавал предпочтение какому-либо виду искусства: любил петь или танцевать, или читать, или смотреть фильмы, или слушать музыку и т. д. А насчет того - кто кому подражает: искусство жизни или жизнь искусству - то, на мой взгляд, это процесс обоюдный. С одной стороны, искусство может подражать жизни - скажем, тот же натюрморт (хотя даже тут каждый художник нарисует одну и ту же группу предметов по-своему - сравните, скажем, реализм и импрессионизм) , а с другой - искусство может формировать жизнь (скажем, известно, что в эпоху Ренессанса портреты формировали моду и т. д.).

Нет. Искусство - часть жизни. Часть не может быть больше целого.... Многообразие жизни несопоставимо шире многообразия искусства. Просто некоторые деятели искусства, как и все люди, иногда превозносят себя чрезмерно высоко. Отсюда такие умозаключения.. . (и такие, как у Люсии, что лишь избранные его могут понимать, - тоже).

Жизнь подражает, а большинство людей не подражает? А жизнь тогда из кого или чего состоит? Жизнь наверно мистическим образом подражает искусству, независимо от желаний людей. Т. е. люди даже не догадываются, что повторяют то, что припасло для них искусство.
Если так, то не уверен, что так.

Настоящее искусство не принадлежит народу (вождь был не прав) , потому и немного понимающих его.