Философия

Объективная ли это категория: честность? Обоснуйте, плз, философы!

Сауле Аубакирова
Сауле Аубакирова
1 377
Честность от слова Честь, у кого есть, А КТО И РАЗМЕНЯЛ УЖЕ
Марина Порошина
Марина Порошина
3 459
Лучший ответ
Сауле Аубакирова я про объективность спрашивала ).
Честными считаются те, чью нечестность пока не удалось доказать, т. е. это абсолютно относительный и субъективный предикат.
Natalia Matcin
Natalia Matcin
76 967
Сауле Аубакирова Добрый вечер, док Лайтман)))
Зависит от того, ЧТО понимать под "честностью".

Если речь лишь о том, чтобы не лгать. Хм.. .
У нас слишком богатый русский язык. Приплюсуйте к этому образное мышление, индивидуальное восприятие тех или иных ситуаций.
И окажется, что ВСЕ часто или редко, по мелочи или по крупному, но лгут.
Значит честных нет и это не объективно, так как этого не существует в природе. Есть только в теории.

Но можно понимать это как "ЧЕСТность" - от слова ЧЕСТЬ.
Т. е. вести образ жизни, поступки которого создают тебе честь в чужих глазах.
В этом случае ты можешь быть абсолютно честным ПЕРЕД СОБОЙ. Будешь, так сказать, "держать марку" и вести себя соответственно правилам морали, которые сам себе создал.
Но как тебя будут воспринимать окружающие? На всех не угодишь.
Значит один назовет твой поступок благородным, а другой оценит, как "глупость" или "наивность"...

Вобщем, объективность зависит лишь от того, с чей колокольни на это смотреть...
Бека Бека
Бека Бека
33 913
Сауле Аубакирова Спасибо! В общем и целом, наши мнения совпадают. НО: 1 - в первом описанном вами моменте: "если не лгать". Вы упустили в этом утверждении один маленький но существеннейший момент: не лгать КОМУ! Когда человек не лжет СЕБЕ, это и есть честность. В моем вопросе скрывался именно этот подтекст: когда человек не лжет САМОМУ СЕБЕ - это объективная честность? Она приобретает черты объективности, поскольку утрачивает субъективные черты нечестности? (см след коммент)
Сауле Аубакирова 2- ваш второй момент: "отражение" вашей деятельности в чужих глазах. (Хотя вы именно сюда вплели зачем-то честность перед самим собой - зачем, если ваша цель была объективировать деятельность и рассмотреть ее "снаружи"?..). Да, общественное мнение может быть соткано из разных мнений. При этом, категории "глупость" или "наивность" не включают в себя понятие "нечестность" или "честность": они из другой области. Из области когнитивного, а не морального. Вы вправду уверены, что, когда деятельность человека будет соответствовать 10 заповедям и исключать 7 смертных грехов (всемирно и аксиомально признанные нормы морали), его и впрямь смогут назвать "нечестным"??
Вспомним притчу о трёх СЛЕПЫХ мудрецах и Слоне. Их, ни разу слона не "видящих", подвели к нему и просили "описать". Один держал хвост и предположил, что Слон, как большая змея, плотная и гибкая. Второй держал хобот и утверждал, что слон - он, скорее, как медлительный толстый питон. Третий держал ногу и спорил, что слон - скорее, как дерево, - мощное и массивное.. .
Все трое.. . Говорили правду? Говорили! Были честны? Были! .
Выходит?
Честность - не объективна, а, скорее, - индивидуальна,
зависит от широты нашего взгляда на ситуацию, от силы нашего воображения.. .
От образования, от нашей точки зрения...
РМ
Руслан Мустафаев
10 004
Сауле Аубакирова Видите ли, тут ответы, имхо, были не совсем честными: ведь каждый из них знал, что он не видит всего предмета, и не мог поэтому знать, держит ли он в руках целое или часть. Поэтому, их и их ответы можно было бы считать честными, если бы они ответили примерно: "Насколько мне удалось судить ("..."), но я не могу этого утверждать категорически, поскольку не видел всего слона, и знал, что был намеренно лишен этой возможности".

Похожие вопросы