Философия

Как Вы думаете детские мультфильмы отразились на Вашем взрослом мировоззрении?

Анализируя это. Вот в детских мультиках, как я помню, добрые, честные, хорошие животные это "жертвы", плохие, алчные, подлые "хищники". Но вот когда я вырос, как то не хочется быть зайчиком, поросёнком, ёжиком, хотя они конечно и "правильные" герои. Гораздо приятнее себя ощущать, волком, лисом, рысью, но они "отрицательные персонажи"! А собственно почему? Потому что у них природа такая? Или глобальный вывод, волк остепенился, одумался, отрёкся от греховной жизни, перешёл на траву, морковку и сдох?)) ) Или как?
Регина Скобова
Регина Скобова
18 115
Вопрос действительно серьезный. Если есть желание разобраться - могу помочь.
Вячеслав Бондаренко
Вячеслав Бондаренко
46 996
Лучший ответ
Регина Скобова Ну зачем же так жёстко, где я просил о помощи? Просто как Вы думаете, не более того.
Вячеслав Бондаренко Понятно.)) Нужно самому сделать поправку на время.. собственные реакции.)) Прошу прощения.)) А мультфильмы, в моем понимании, это как раз и есть фундамент, на котором строится все последующее мировоззрение. Старые мультики - добрые..И дети соответствующие росли.)) А нынешние..Ну так Вы и сами видите что вокруг творится.
А о персонажах.. Ну так в МУ-МУ - волк - милейшее существо.)) Да и злодеи раньше выглядели..Наверное просто как ступень для развития героя.)) По моему так.)) на вскидку приходит ворох замечательных зайчиков и ежиков.. (я не про смешарики.)))
Винни-пух просто чудо :-))
а хищники в "колобке"-не для морали.. колобок -вообще не сказка.
Сергей Холмогоров
Сергей Холмогоров
54 158
Регина Скобова Винни -пух не в счёт. Я о большинстве мультиков. О самых популярных, даже Волк и заець, ну Погоди, Том и Джерри, и ещё о паре сотнях менее популярных советских мультиков.
Колобок, сказки Пушкина это отдельная тема.
Что конкретно помогло сформироваться нашему мировоззрению, думаю, мы не знаем. Можем только предполагать. Но если говорить о возможном влиянии мульфильмов, то не нужно забывать и о "большом" кинематографе, о литературе (в том числе и сказках) и т. д. У Вас получается, что в мультиках есть ясное и четкое деление на жертв и хищников. Деление некорректое. Если есть жертвы, то тогда есть и насильники или агрессоры. А если есть хищники, то должны быть и травоядные. Я этот момент уточняю потому, что те же хищники бывают разными. Медведь, например, практически везде ведет себя мирно. Волк в одних случаях несет в себе добро, в других - зло. И только лиса почти всегда олицетворяет собой зло. Ну а если быть точным, то в сказках если и есть деление, то совсем другое. Это деление на тех, кто несет добро и тех, кто несет зло. Или на носителей глупости и носителей хитрости. И сказках-мультиках доброе благородное или хитроумное (без подлости) начало практически всегда побеждает. И мне лично это всегда нравилось и продолжает нравиться. Да, я не хочу быть овцой, но не хочу быть и волком. Я предпочитаю быть носителем того начала, о котором уже сказал. Вам приятнее ощущать себя волком. Ощущайте на здоровье. Но только нужно уточнить - а чем Вы в этом случае предпочитаете питаться, кого, так сказать, грызете? И не смущает ли Вас тот факт, что Волк это не самый мощный хищник? Не дай Бог попадете на стол ко Льву. Что тогда будете делать?
Татьяна Зюкова
Татьяна Зюкова
33 556
Регина Скобова Что конкретно помогло сформироваться нашему мировоззрению думаю мы знаем!
Вы конечно расскатали меня здесь как нерадивого студента))) У меня такое впечатление, что мои слова Вы восприняли как исповедь оборотня, аннунака - неудачника, который обижается на то что в мультиках ущемляют моральные качества волка)))
Я честно не хочу быть волком, мне действительно нравиться ипостась человека, я доволен тем что родился в это время, и в таком то и таком роду -племени.
Вопрос больше размышление, и я лишь слегка прикоснулся к теме причинно - следственных связей в мультиках, как бы попробовал тему, ну не с голливудских фильмов начинать.
Итак:
Волк сильный но плохой, заяць слабый но хороший. Если ты проявляешь силу, значит ты плохой, а если уступаешь трудностям и проявляешь слабость, ты хороший... Если дальше развивать мысль, бедный - честный, слабый, богатый нечестный, сильный... И т.д. и т.п. подходим к менталитету народа?)) Интересно не так ли?
Благодарю за ответ! Всех благ!
мультфильмы и кино из СССР учили нас творить добро и бороться со злом... вот и все ...дети не знают что плохо что хорошо -- для них все прекрасны и мир прекрасен ...
Нурила 1974
Нурила 1974
3 526
Регина Скобова Благодарю за ответ. Дети то не знают, а вот став взрослыми помнят те образы. Это на подсознательном уровне. Волк сильный но плохой, заяць слабый но хороший. Если ты проявляешь силу, значит ты плохой, а если уступаешь трудностям и проявляешь слабость, ты хороший... Если дальше развивать мысль, бедный - честный, слабый, богатый нечестный, сильный... И т.д.
странно, а я помню хрюшу, степашку, ослика иа, кролика и вини и пяточка. а там где жертвы, что то не помню.. . и потом, насколько я в курсе народных сказок, жертва то всегда побеждала и наказывала умных хищников.. . ну лиса сьела колобка.. . так и поделом, от мамы и папы сбежал.
Данил Юрченко
Данил Юрченко
1 062
Регина Скобова Жертва то всегда побеждает. А вот не жалко хищников? В чём они виноваты что такими уродились? Ну не могут они питаться травой, не выживут! Они увы и к сожалению питаются хрюшками, степашками, кроликами, а иногда и осликами))

Похожие вопросы