Почему женщина жертвует собой ради жизни, счастья и блага другого ?

Какая именно женщина? Какого народа? Какой эпохи? Какого возраста? Какого образования и какой профессии? Кто он, этот другой - мужчина? Женщина? Или ребенок? Семья? Или коллектив? Откуда она знает, что ее жертва именно принесет счастье, благо и жизнь? Или это она сама решает, что раз жертва ею принесена, то ДРУГОМУ от этого привалит счастья, блага и жизни? Если так женщина провоцирует благодарность, то может ее не получить. Вместо нее - горечь непринятой жертвы, горечь неоцененного подарка, что может составить два черных жетона в ее копилке зла, которое, когда накопится достаточно, можно использовать, купив себе право на самоубийство, убийство, измену и любые другие выходки. Некоторые психически нездоровые люди, необязательно женщины, приписывают себе горы содеянного добра, уравновешенные волчьими ямами неблагодарности. В этой иллюзии их трудно разубеждать, поскольку только других мы оцениваем по тому добру, что они сделали НА САМОМ ДЕЛЕ, себя же предпочитаем судить по тому добру, которое, как нам кажется, лишь СПОСОБНЫ сделать.
Скорее всего, ваш вопрос относится к сексуальной символике, к некоторому умозрительно приписываему всем женщинам свойству, включая самок животьных. В этом случае вопрос не имеет отвта, как и вопрос, почему варежка надевается на руку, жертвуя собой ради согревания ладони, и почему колпачок надевается на ручку, защищая собой от превратностей перо, а наперсток надевается на палец, принимая все уколы на себя. Подумайте, возможно, ваш вопрос всего лишь спровоцирован смысловым полем этой символики, а на самом деле женщина вовсе не так уж и жертвенна в каждом конкретном случае, как это хотелось бы ей представить.
Возможно, и это опять же из сферы дедукции, озаренной лучезарной аксиомой вашего предположения, женщина, как представительница слабого пола, ищет компенсацию слабости в расчете на мужскую силу, обрести которую могла бы в результате обмена - жертва слабого в обмен на защиту сильного. В той степени, как ей не хватает этой силы, и в той степени заблуждения, заставляющего ее считать, что мужчины этой силой обладают в избытке, она осуществляет "всасывающий такт", за которым должно было бы последовать втягивание мужской энергии и ее защитных свойств. Отчасти это так и есть. Замужняя женщина, мать детей добродетельная жена имеет лучшие моральные позиции, чем одинокая, бездетная и ветренная.
К тому же жертва - это всегда перевыполнение моральных обязанностей, то есть, и в этом родство добра и зла, деланье того, что не должно делать. Как можно считать детей тем, что женщина не должна иметь, если именно их она и хочет иметь? Дети появляются не в результате материнской жертвы. Взгляд на беременность, роды, кромление и воспитание детей как на жертву, мог сложиться только у мужчины, который, пытаясь объяснить себе женщину, примеряя ее жизнь на себя, считает, что иначе как через само-жертвоприношение проблемы бы не решил. Возможно, жертва собой женщины - это всего лишь неправильный перевод мужчины с женского на мужской, и, что может быть даже забавней, неправильный перевод с мужского на женский.
На самом деле вы задели любопытнейший вопрос о разнополости смысла как такового. Существует довольно большое множество объектов, понимаемых женщиной и мужчиной по-разному, но имеющих одну общественно санкционированную дефиницию в словаре. Уверен, что существует борьба смыслов, примирение, конфронтация, и перспективнейшее направление развития разума состоит как раз в том, чтобы научиться говорить и понимать друг друга, верно переводя с женского на мужской и с мужского на женский.

это ее ЛИЧНЫЙ выбор т. е. позиция ...из серии мазохизма... .
надо не жертвовать, а просто искренне и без страхов быть здесь и сейчас... .
счастье???? на 99,9% в подобных ситуациях "женщины" делают то, что соответствует их сугубо личным представлениям о том, как надо "жертвовать" и что такое "счастье"

Всего одна? Мужики вон так почти поголовно этим всю жизнь занимаются!

Здесь есть скрытый эгоизм. Жизнь, счастье и благо другого есть тоже счастье и та же жизнь, но для нее.