Один критянин сказал: "Все критяне лжецы". Что он сказал: правду или ложь? см. внутри:

Ни в чём.

Парадокс в том, что он сам - критянин. И если он сказал, что все - критяне лжецы, значит, любое его утверждение будет лживым!

у лжи и правды нет начала и конца.

Он не может знать про всех, но и обратного знать не может ни кто. Про себя он мог сказать правду, мог сказать ложь с одинаковой вероятностью. Оба утверждения не имеют достаточного основания, и не могут рассматриваться как доказательства правоты высказывания. Парадокса нет, но и ответа тоже.

Путаница произошла от того, что он отождествил себя со всеми критянами. Потому что он кретин!..)))

Кретянин так сказал чтоб привлеч к себе внимание и действовал от обратного сказав ложь выдал её за правду и сказав правду выдал её за ложь он солгал но он был прав так как ключик к человеку подобрав он своего добился чтоб всяк его словам потом дивился и чушь его неразобрал

Парадокс в том, что:
если все критяне лжецы, то критянин не может сказать - все критяне лжецы, так как перестает быть лжецом.

Называя себя лжецом, критянин СОЛГАЛ.




ПАРАДОКС (от греч. para вне и doxa мнение) . 1) В широком (внелогическом) смысле все то, что так или иначе вступает в конфликт… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

это не критянин сказал если чо! но про критян.

1)Я даже не буду пытаться объяснять почему слово априори не может употребляться в серьёзном доказательстве чего-либо
2) "не может знать всё про всех" - этого не утверждается в задаче, он утверждал не про "всё", а про "ложь", не про всех, а только про "критян"
P.S правильней тогда формулировать "критянин не может знать о лживости остальных критян"
3) ваше утверждение, что он не может знать нужно доказать, что сделать невозможно ( как невозможно доказать и обратного), это будет ваше предположение
4) не стоит воспринимать задачу на логику как реальный случай и решать задачу на логику надо по средствам логики, а не личных взглядов и мнений (если желаете увидеть парадокс)
5) в рамках логики конструируем две противоположных ситуации:
А1: Критянин лгал - значит выражение, что он сказал - правдиво ( парадокс в том, что солгав он сказал правду)
А2: Критянин сказал правду - значит выражение, которое он сказал - правдивое ( парадокс в том, что сказав правду критянин лжёт)
Общий парадокс из А1 и А2 - фраза не соответствует намерению, меняя его на противоположное: Солгав критянин говорит правду, а сказав правду - лжёт.