Можно ли понять чувство, не пережив его?... только по рассказам, описаниям - теоретически?...

Хоть я и не душил Дездемону, а также отнюдь не я тюкал по голове топориком старуху процентщицу и сестру её Лизавету, не я лежал на поле под Аустерлицем, и не я летал на Солярис, и теоретически вовсе не мою гордость и предубеждение описывала Джейн Остин, но я их всех очень хорошо понимаю, и не потому, что сам всё это прочувствовал, а просто потому, что sense and sensibility имеют одну и ту же основу - общечеловеческую

Ключевое слово, почувствовать, все остальное, только теория, представление

Нет, те чувства о которых вы говорите не имеют отношения к 5 чувствам человека - зрение, слух, обоняние, вкус и осязание, которые можно в любой момент воспроизвести и которые у всех людей в норме одинаковы. Эти чувства связаны с особенностями нервной системы, очень сложны, у всех достаточно разные и воспроизвести в любой момент времени (ну вы же не можете взять сейчас и влюбиться, пережить все чувства, а через 15 минут разлюбить) их нельзя. Соответственно, любое описание какого-то нового чувства всеми людьми будет определяться по-разному, в зависимости от их мировоззрения, настроения, здоровья и. т. п.

Нет. Важны лишь переживания реальности. Можно знать, как варить, например, борщ, но совсем не уметь это делать. Или, например, как рассказать слепому от рождения человеку про краски заката?

нет! ! за этим мы родились!! (за индивидуальным опытом)

Можно!

Поэтический аспект:



Я вам мозги не пудрю —

Уже не тот завод:

В меня стрелял поутру

Из ружей целый взвод.

За что мне эта злая,

Нелепая стезя, —

Не то, чтобы не знаю, —

Рассказывать нельзя.

Мой командир меня почти что
спас,

Но кто-то на расстреле настоял —

И взвод отлично выполнил приказ.

Но был один, который не стрелял.

Судьба моя лихая

Давно наперекос.

Однажды языка я

Добыл, да не донёс,

И странный тип Суэтин —

Неутомимый наш! —

Ещё тогда приметил

И взял на карандаш.

Он выволок на свет и приволок

Подколотый, пришитый матерьял —

Никто поделать ничего не смог.. .

Нет! Смог один, который не стрелял.

Рука упала в пропасть

С дурацким звуком: «Пли! » —

И залп мне выдал пропуск

В ту сторону земли.

Но.. . слышу: «Жив, зараза!

Тащите в медсанбат —

Расстреливать два раза

Уставы не велят! »

Врач до утра всё цокал языком

И, удивляясь, пули удалял.

А я в бреду беседовал тайком

С тем пареньком, который не стрелял.

Я раны, как собака,

Лизал почти что год.

В госпиталях, однако,

Вошёл в большой почёт —

Ходил, в меня влюблённый,

Весь слабый женский пол:

«Эй, ты! Недострелённый!

Давай-ка на укол! »

Наш батальон геройствовал в
Крыму,

И я туда глюкозу посылал,

Чтоб было слаще воевать ему —

Ему, тому, который не стрелял.

Я пил чаёк из блюдца,

Со спиртиком бывал.

Мне не пришлось загнуться,

И я довоевал.

В свой полк определили —

«Воюй! — сказал комбат.

А что не дострелили —

Так я, брат, даже рад» .

Я тоже рад бы, да, присев у
пня,

Я выл белугой и судьбину клял:

Немецкий снайпер дострелил меня,

Убив того, который не стрелял.

Нет.

Нет нельзя. Чем богаче жизнь всевозможными переживаниями, будь то самые жгучие страдания или самая высокая радость, тем большие познания и опыт унесет с собой человек в Вечность.

Реальность нужно ощущать собой.

Добрый вечер, Ольга. Теоретически можно понять только теорию вопроса, да и то несколько частных версий. Лучше пережить, почувствовать. Хотя на все жизни не хватит. Хорошо обогащает жизненный опыт книги и музыка. Многие чувства я испытал только благодаря музыке. И воображение: создаешь ситуацию и переживаешь ее как можно более реально. Такие чувства как счастье и любовь лучше пережить лично-здесь теория бледна.

конечно же - нет! можно лишь концептуально. кстати если бы это можно было сделать, то не было бы физического мира, а Творец довольствовался бы лиш метафизическим бытием...

Чувство - это СОСТОЯНИЕ того, как человек чувствует ЧТО-ЛИБО... За других не скажу. Но я, по рассказам или описаниям, это СОСТОЯНИЕ понимаю. И если по жизни действительно сталкиваюсь с нечто подобным, говорю себе : " Я так и знал, я чувствовал ЭТО! "...И потом, мы все учились в школе... Неужели забыли ? ." И чувства ДОБРЫЕ, я лирой пробуждал... "
Так что, всем доброго!!

вы спрашиваете. можно ли понять 1+1=2.

Чукча попробовал апельсин и пробует другому описать вкус его. Он объясняет так; - Побывал ты оленину, - после подтверждения, - так вкус апельсина совсем не похож. Как можно объяснить ощущения, когда им нет аналогов.

Только теоретически

попробуйте понять умом запах при отсутствии обоняния и вы познаете ответ на свой вопрос

А надо!? -тыж в это время что делал? -читал книжку что такое хорошо и плохо!?) -ты дибил!)

Сложные предметы постигаются поэтапно и состоят из частей. Нельзя постигнуть сразу: пришел, увидел, победил - это когда в очередной раз, по накатанному. А сколько надо этому учиться.

Нужно сначала научиться свои возникающие чувства познавать до конца. Их природу, причины, течение, интенсивность, напряженность, глубину. Увидеть свои реакции, мысли. Нужно научиться для начала быть внимательным к своим чувствам.
Но описание явления ни когда не означают самого явления. Слова, никогда не то, что они обозначают. Слова это знаки, символы. Непосредственное переживание, если оно не поверхностно, никогда не заменит его описание. Описание вечернего заката это не сам закат. Описание вещи не то, что оно описывает. Это необходимо всегда понимать.

и пережив можно не понять, у всех "чувствительность" разная кто-то на всю жизнь запомнит что пережил, а кто то даже и не поймет что это было чувство.