Можно ли в перспективе получить процессор Intel, случайно сплавляя вместе кремний и различные металлы?

Если сумеешь закреплять удачный опыт и стартовать с него после каждой неудачной попытки - даже бесконечности не понадобится. Именно таким образом и получился, альтернатив просто не было представлено. Да и Ватикан вроде как признал эволюцию возможным путём "сотворения человека Богом".
Ты слушал мой ответ? Или ты уловил лишь то, что он защищает связку эволюции с естественным отбором в качестве реальной и сразу же огульно записал меня в бездумного? Верный признак идиота - отметать всё, что не согласуется с его личными убеждениями.
Я даже не то, что представляю себе этот процесс. Я видел реализацию этого процесса, видел готовую модель, правда это были часы. Базировалась она именно на тех двух принципах, про которые я сказал. И она оказалась работоспособна.
Согласилось научное сообщество? Проиграв в личной дисциплине сделал ставку на авторитеты? Ссылку.
Случайным сочетанием шестерёнок (ведущей - которая крутилась сама по себе и ведомой, которая крутилась лишь если соприкасалась с ведущей) и стрелок. И результатом были часы даже с четырьмя стрелками, с пятью. . Они, правда, отсекались по какому-то принципу - не соответствие привычной модели, но какой-то эквивалент эффективности.
Тогда прогрессивное научное сообщество ничего не признавало, балабол. Чего я не понял? Ты ничего не сказал. Ты критикуешь эволюцию, я защищаю. Ты не предложил альтернативы.
Полезные? В чём выражается польза, лицемер?
Тебе в любой антропологический музей. Тебе расскажут и покажут основные переходные виды. И кстати одна мутация не обозначает новый вид. Иначе тогда негры были бы отдельным от европеоидов и азиатов видом - их гены отличаются сотнями мутаций. Миллион мутаций (закреплённых) - ещё возможно станет новым видом.

Да, мы не умеем генерировать мысли, мы просто ретрансляторы чьих-то идей. Мы проекции чьего-то подсознания, мы просто кому-то снимся.

"Человек не живет, им проживают" /кто-то из мудрецов/

"Исследование, проведенное группой ученых под руководством Джона-Дилана Хайнса (John-Dylan Haynes) из Института когнитивной психологии и нейрофизиологии имени Макса Планка в Лейпциге, показало: задолго до того, как человек делает сознательный, по его мнению, выбор, возрастает активность участков мозга, связанных с тем или иным решением. Ученые даже могли предсказать, какое решение примет участник эксперимента, примерно за 7 секунд до того, как он это осознавал, пишет Spiegel.

Участники эксперимента должны были решить, нажимать ли им кнопку, находящуюся под их левой рукой, или ту, которая располагалась под правой. При этом на принятие решение им отводилось неограниченное количество времени. Перед глазами участника находился экран, на котором возникали различные буквы. Нажав кнопку, участник должен был запомнить, какая именно буква была на экране в тот момент, когда он принял решение.

В целом добровольцы полагали, что решение было принято за секунду до того, как они нажимали на кнопку. Однако по изменениям активности определенных участков мозга ученые могли предсказать, какую именно руку они задействуют, примерно за 7 секунд до нажатия. "Как правило, мы считаем, что все наши решения приняты сознательно. Результаты эксперимента ставят это убеждение под сомнение", - говорит Хайнс.

Более чем 20 лет назад американский нейрофизиолог Бенджамин Либет установил, что активность участков мозга, отвечающих за движение, возникает на несколько миллисекунд раньше, чем человек осознанно принимает решение пошевелиться. Выводы Либета вызвали серию дебатов и многократно оспаривались: многие ученые сомневались в том, что столь маленький промежуток времени может быть точно измерен. Результаты нового исследования развеивают эти сомнения, поскольку речь идет о гораздо большем промежутке. "