по каким причинам, философию не следует придавать статус науки

А вот посмотрите вопрос, следующий за вашим - о существовании случайностей.
Люди всерьёз обсуждают "на философском уровне" этот вопрос, НИХРЕНА НЕ СМЫСЛЯ В ПРЕДМЕТЕ, путём жонглирования словами

И самый лучший жонглёр получает за свой (на редкость БЕЗГРАМОТНЫЙ!! ) ответ - ЛО.

Если ЭТО наука - то и сказка про курочку Рябу - такая же наука)))

по той, что у них нет ничего общего.
даже по мнения самой науки, критерий истины - опыт, а у философии никакого критерия нет вообще, кто что написал - то и стоит на полке.

у физиков не может быть две равноправные теории, в одной из которых эфир есть а в другой - нет. У физиков это будут только гипотезы и опыт покажет, где истина. какую теорию будут учить и развивать, а какую - на свалку

а у философов противоположные "теории" будут веками стоять рядом на полке!

Вот философ Декарт задумался о движении - и накалякал многотомный трактат. Толку - ноль, ничего нельзя ни проверить, ни использовать. А вот ученый Ньютон выдал свои 3 закона - всего-то один абзац, на которых стоит вся механика, описал точно, в числах все, что можно сказать про движение.

с некоторых пор стала относиться к ней с уважением... а раньше считала простым бла-бла.. растём-с))

Это больше чем наука.

по невежеству

ну пиздаболов не причисляют к научным работникам

по причине таки заумных вопросов