Науку и религию разделяют следующим способом: в науке есть опыт, законы, док-ва, а в религии нет док-в, есть вера

странные люди законы в науке то Божие, и в науке их такая ничтожная малость а остальное все догадки и предположения, за то посрамлен человеце будет знает крохи а мнит что тайны всего мира ему открыты

Он этого не доказал. Он лишь занимался "упражнением мозгов". Философия (если ее условно считать "наукой") изучает не реальный мир, а только внутренний мир собственного автора. Любой философ рассуждает лишь о собственных склонностях. К объективной реальности это отношения не имеет. Поэтому философия ничего не способна "доказывать".

Наука и религия отличаются по методу получения знаний и предметом познания

В науке принят научный метод основанный на диалектическом материализме.

А например в Христианстве принят метод откровений.

В остальном идут спекуляции. Есть общемировоззренческий уровень знания и есть индивидуальный уровень знания. На общемировоззренческом уровне знания всегда как-то структурированы, обоснованы и доказаны. На индивидуальном уровне знаний они всегда являются верой, кроме тех редких отрывков знаний, которые добыты самостоятельно, через что общемировоззренческий уровень пополняется.

Ну например, в то что мир состоит из атомов абсолютное большинство людей принимает на веру от школьного учителя, как и все прочие научные знания.

Спекуляция здесь в том, что когда начинают сравнивать науку и религию, и говорят про веру и знания, то про науку всегда говорят про общемировоззренческий ровень знания, а про религию всегда тычут пальцем в индивидуальный уровень знания. Если же и в науке и в религии сравнивать соответствующие уровни, то на индивидуальном уровне и там и там сплошная вера, на общемировоззренческом уровне по крайней мере в православии всё систематично и вполне обосновано, как и в науке.

Однако наука никогда не согласится с религиозным методом познания, а значит и со всеми религиозными знаниями. Со своей же стороны у науки просто нет метода для изучения того предмета, который изучается в религии.

Так что отличие научного и религиозного знания по методу познания и предмету познания является следствием ограниченности научной методологии.

а научный метод изучения к источникам религий не дошло применить??

В принципе, да: если кто-то лишился пальца, то религия будет верить, что он сам прирастет, а 10 медиков 10 часов будут его пришивать, и именно они пришьют, а верующие скажут: Бог!

Отличие науки и религии так же очевидно, как между хреном и пальцем. Тут и доказывать нечего.

это демагогия и софистика