Философия с привкусом эзотерики

А Вы бы полностью прочли "Рассуждение о методе" Рене Декарта и вопрос бы отпал. У Декарта, мышление не причина и не залог существования, а доказательная основа науки. Декарт в свое время столкнулся с проблемой отсутствия логического основания науки, так как всё, на что опирались ранее, опиралось на что-то неизвестное, требующее доказательств. Декарт предложил отказаться от всего не очевидного. "Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись раз в жизни усомниться во всём том, в чём найдём хотя бы малейшее подозрение недостоверности… . Если мы станем отвергать всё то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать всё это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это — лучший путь для познания природы души и её отличия от тела; ибо, исследуя, что же такое мы, предполагающие ложным всё, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ни перемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того и познаётся первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем, а во всём другом ещё сомневаемся. "
Теперь к вопросу. Кто сказал, что остановка внутреннего диалога это остановка мышления? Остановка диалога применяется многими. Кто-то использует для раскрытия подсознания, кто-то для остановки торможения воли, кто-то для других извращений. Суть этого в остановке того, что мешает двигаться в нужную сторону. Может ли отсутствие мышления означать отсутствие существования вообще? Чтобы ответить нужно найти посредственность между мышлением и существованием. Посредством чего мышление может несуществующее сделать существующим? Хз. А может ли существование быть условием мышления. У Декарта это аксиома. Сегодня же мы сомнению все подвергаем. Тогда логически выходит, что если мышления не существует, то мыслить невозможно. Все решается вопросом, если мыслить невозможно, то чем же я сейчас занимаюсь? Логически можно подвести, что мышление как таковое есть причина существования, но мышление конкретного человека нет (разве что с позиции солипсизма или с подменой понятия) , ведь труп человека мыслить не может но может существовать.

Вы про остановку мыслительной работы мозга (абстрактного мышления) , это позволяет уловить реальные мысли человека.

Наверное утрачивается что-то в Личности...

для твоих данных вопросов есть один принципиальный философский тезис, исходя из которого, ты найдёшь правильные ответы на все свою вопросы:

Человек мыслит ТОЛЬКО словами!

дорога в тупик все эти доступные учения..

мир эзотерики - фантазии сторонников

А как же подсознание?

ежели диалог в себе прерывается, возможно утрачивается связь с человечностью, а то и с Всевышними силами. это опасное занятие, благодаря которому можно стать полностью безэмоциональным.

Тимоти Лири