В чем филосовский смысл этого рассуждения Л. де Бройля?

лично я считаю, что познать физическую реальность полностью невозможно, возможно лишь в опр пределах. кроме того, этой самой реальности и нет, так как нет воспринимающего ее в полном объеме. а насчет призов и нобелевок, так это лотерея. Эйнштейна еще скинут и поржут, а Пуанкаре честно признался что не знает. впрочем у них цели и задачи разные были

Полагаю, что основную мысль Луи де Бройля можно выразить иначе: Пуанкаре оставался сильным ученым, однако нужными качествами философа он не обладал в достаточной степени. Поэтому ваше недоумение по поводу данного отрывка из мемуаров крупного физика по сути сводятся к следующему. Возьмем такое высказывание «Подчинение философии науке есть подчинение свободы необходимости» — как это понимать? (Вопрос буквально напрашивается в экзаменационный билет. ) Вместо ответа, далее приведу некоторые свои соображения, за абсолютную безошибочность которых отнюдь не ручаюсь.
Стало быть, отвечаю на вопрос: так и понимайте. Философ свободен размышлять о чем ему угодно: высоко эрудированный ум его сообразуется (даже не обязательно и строго) лишь с одними законами логики. Разум ученого-естественника и даже гуманитария всегда стеснен пределами области, ему для исследования предложенной (как правило, и навязанной, что греха таить) и в пределах которой сосредоточен имеющийся в его распоряжении базис знаний; главное же, интуиция такого рода мыслителя «заточена» на узком предмете при специализации, — эти и другие условия работы ученого в свою очередь обусловлены жесткими законами материального мира.