Для меня это важно. Если человек не верит в случайность значит он фаталист?

Проблема вот в чем, свобода начинается там, где ориентиры перестают оправдывать собственное существование . Другими словами безумие, как частное хаоса . Когда мы говорим о свободе, то накладываем ограничение двоичной логики "да" и "нет" . Мы либо выбираем, либо отказываемся . А это уже зависимость . Ограничиваясь формальной логикой, можно построить хоть какую то объяснимую большинству картину мира . И большинство это устраивает . По правилам этой самой логики ты сейчас неправ . Ибо не имеешь полных доказательств своих слов .

фактор случайности или нестандартное решение легко ломает рассчёты

Фаталист - тот, кто верит в фатум, судьбу, а не в причинно-следственную связь. Ничего он не просчитывает, он просто верит и следует тем знакам судьбы, которые он видит или, как ему кажется, что видит. На то он и фаталист, чтобы ничего не предпринимать, даже какие-то там расчёты и просчёты. А случайности есть. Вся жизнь и даже её наличие - это результат случайности. Это уже после свершившегося события, человек начинает "находить" некие следствия в прошлом, которые привели к этому событию, подгонять задачку под ответ. Но и воля есть. И даже некое подобие свободы, хотя и в рамках определённых обстоятельств (шаг влево, шаг вправо - вы можете выбрать совершенно свободно, а дальше - по обстоятельствам). Бытие слишком разнообразно, чтобы соответствовать схеме, соответствующей точке зрения человека, как вида, как одного из элементов этого бытия.

многие осудят, но свободы воли нет ведь свобода - это возможность выбора а воля непосредственно сам выбор уже совершённый. свобода есть где нет воли а воля где нет свободы. не может быть свободы воли.
по теме: случайностей нет, есть совпадения. но они имеют следствия и имеют причину. просчитать можно всё но для этого нужен шаблон включающий в себя все нюансы контекста

Просчитать можно, но нет уверенности, что человек поступит так а не иначе.