Игра в бисер. Последняя ночь Отто Вейнингера. Философский вопрос

Тот факт, что фильиа я не видела, упрощает мне задачу и делает интереснее.
поиск ответа на вопрос. Следовательно, это исключительно мои размышления,
без ссылок на авторитеты. Важнее носить в себе вину, уже потому, что это куда сложнее, чем, отыскав оправдания, утешаться ими. Почему важнее? Потому что
это свидетельство признания факта вины, вне зависимости от степени её - больше, меньше... Есть вина. Я знаю и помню. Это часть меня. Найти оправдания можно всегда. Уже потому, что наш ум услужлив и труслив, он не
любит свидетельств своих промахов. Осознание и принятие вины к тому же свидетельство непреднамеренности совершённого и ставшего виной. В противном случае понятие вины вообще бы не появилось. Вина - груз. С годами человек обременяется опытом, в том числе и негативным. Но именно это и делает его человеком, а не стерильным существом из пробирки. Виноват и ответственен, ибо свободен. И никакие слова оправданий не сделают так, чтобы совершённое однажды исчезло и стало небывшим. Было? Виноват? Живи и помни!

Не мечите бисер...

Не мечите бисер перед свиньями…
Ведь были сказаны мудрейшие слова!
Не мечите бисер перед свиньями…
Истина Библейская права!

Мне увы… Понадобились годы,
Что бы разобраться-кто есть-кто…
Думала у матушки природы
Может народиться лишь добро…

Поздно поняла — умнею к старости,
Что ни всё то драгоценно, что блестит…
Рассыпая бисер без усталости
Исчерпала душу, а теперь болит…

Каждый по кусочку, без отдачи…
Словно крысы растащили по углам…
Жизнь частенько возвращает сдачи
Если у неё ты покупаешь «хлам»…

Не мечите бисер перед свиньями…
Этим «тварям» чувства не понять…
Не мечите бисер перед свиньями…
За спелый желудь смогут вас предать…
Любовь Сабеева

Как и все, фильма не смотрел, но имею сказать, что согласен с Отто Вейнингером, чтобы носить в себе вину в облегчённом варианте в подсознании следует иметь оправдание и не одно.

При рождении каждый несет с собою что-нибудь, каждый берет на себя какой-нибудь грех. Формально наследственный грех для всех один и тот же, материально же он отличается у различных людей. Один избирает для себя ничтожное бесценное в одном месте, другой — в другом, когда он перестал хотеть, когда его воля вдруг превратилась в простое влечение, индивидуальность — в простой индивидуум, любовь — в страстное наслаждение, — когда он родился. И этот именно его наследственный грех, это ничто в его собственной личности ощущается им как вина, как темное пятно, как несовершенство и превращается для него, как мыслящей личности, в проблему, загадку, задачу. Только основатель религии вполне подпал своему наследственному греху. Его признание — всецело и до конца искупить его: в нем все всебытие проблематично, но он все разрешает, он разрешает и себя, сливаясь со всебытием. Он дает ответ на всякую проблему и освобождает себя от вины. Твердой стопой он шагает по глубочайшей пропасти, он побеждает "ничто в себе" и схватывает "вещь в себе", "бытие в себе". И именно в этом смысле можно про него сказать, что он искупил свой наследственный грех, что Бог принял в нем образ человека и человек всецело превратился в Бога, ибо в нем все было преступлением и проблемой, и все превращается в искупление — в избавление.

странный вопрос - конечно оправдание.
хотя что ждать от больного наркомана свихнутого на сексе, Фрейда никогда не воспринимал серьёзно .